322 



Wünsche in Betreff einzelner Namen der Liste sprachen aus: 



Ch. Mohr- Mobile wünscht statt Cirsium den Namen Cnicus 

 beizubehalten, solange die nordamerikanischen Botaniker überwiegend 

 an dieser Benennung festhalten. 



Prof V. Szyszytowicz-Dublany will sta.tt Temstroemia (1794) 

 den Namen Toanaho Aubl. (1775) voranstellen. 



Herr v. Held reich findet es im Namen der Botaniker 

 Griechenlands störend, dass classische, in der heutigen Volkssprache 

 noch gebräuchliche Pflanzennamen wie Gissus {KioaSg Epheu), Daphne 

 {öäqjvTj Lorbeer), Itea (tTTja Weide) für zum Theil aussereuropäische 

 Gattungen ganz anderer Familien in die botanische Nomenclatur 

 Eingang gefunden haben und wünscht Abänderung derselben. Diese 

 Scrupel scheinen mir, wie die meisten Saint-Lager's, doch zu 

 weit zu gehen. Wenn sonstige überwiegende Gründe nicht gegen 

 die Annahme des Namens Gansblum Adans. sprächen, so würde der 

 Umstand, dass heutzutage unter „Gänseblume" in der Regel BelUs 

 perennis L. verstanden wird, wahrlich keinen Grund gegen die Her- 

 stellung dieses Namens abgeben. 



Dr. G. Beck vermisst exacte Bestimmungen über das nomen- 

 clatorische Verfahren bei Spaltung einer Gattung und zur Ent- 

 scheidung folgender Fragen: kann ein Gattungsname bestehen, wenn 

 ein älterer gleichlautender als Synonym existirt? Ueben Sections- 

 und Tribusnamen, wenn wie die Gattungsnamen gebildet, auch 

 Prioritätsrechte? Sind Gattungsnamen, die auf ides^ ödes endigen, 

 anzunehmen? Zum Theil sind diese Fragen in den Artikeln 28 und 58 

 der Lois, theils als Empfehlungen, theils als Regeln behandelt. 

 Einige Amerikaner, wie B ritten und Grene, denen wir auch die 

 befremdliche Theorie von der Priorität einer Zeile, z. B. Tlssa und 

 Buda, verdanken, haben neuerdings durch den Fanatismus, mit dem 

 sie die Recommandation in A^rt. 28, 3. und 9. zu einer Regel aus- 

 bilden möchten, mithin jeden früher als Synonym gebrauchten Namen 

 als unzulässig verwerfen und ändern, bemerklich gemacht. 



Während die l)isher erwähnten Bemerkungen sich auf den 

 Umfang und Inhalt der Liste beziehen, gelten die folgenden dem 

 modus procedendi, der für die endgiltige Feststellung derselben einzu- 

 schlagen wäre. 



Dr. Rai mann- Wien wünscht die Liste durch einen inter- 

 nationalen botanischen Congress festgestellt zu sehen. Es liegt wohl 

 auf der Hand, dass eine so zahlreiche Versammlung nicht geeignet 

 ist, umfangreiche Detailstudien zu machen, wie sie die Erwägung 

 jedes einzelnen Falles erfordern würde. Viel eher könnte dies nach 

 V. Tavel's Vorschlage Aufgabe einer internationalen Commission 

 sein, und dies Verfahren könnte sich sehr wohl mit den Wünschen 

 von Prof. Müll er- Arg., Beck und C. Winkler vereinigen lassen, 

 die die definitive Entscheidung für jede Familie den Monographeu 



