325 



den Standpunkt der Opportunität obenan stellen, nicht entschieden. 

 Auch die ..objective Priorität" bringt, consequent durchgeführt, in 

 erheblicher Zahl verschollene Namen zum Vorschein, welche nicht 

 minder ungewohnt und unbequem erscheinen als die „mischievous 

 practice" der „Lois". Dass diese Methode in vielen Fällen das 

 Gedächtniss unnöthig belastet, zeigt das treftende, von R. von Wett- 

 stein') angeführte Beispiel: Convallavia liifolia L. hat nach und 

 nach die Namen Majantheumm Convalhiria Web., T^nifo/ann quadri- 

 fidum All., Blfollnm cordatum Fl. Wett. und Sciophi/Ua conval- 

 larioides Heller erhalten und jeder dieser Namen miisste nach der 

 .,objectiven Priorität" bei Annahme des betreffenden Gattungsnamens 

 gelten I ]\rir scheinen überwiegende Zweckmässigkeitsgründe für die 

 Vorschrift der „Lois" zu sprechen, zu deren Durchfülirung jetzt wohl 

 nur noch eine verhältnissmässig geringe Zahl von Umtaufungen 

 erforderlich sein würde, die sicher, so unangenehm vielleicht die von 

 Beissner (wie schon von Maxwell Masters in Gardeners Chro- 

 nicle) beklagte Namensbildung PseudoUuna taa-ifolium (Lamb.) Sarg, 

 statt der altgewohnten P. Dowßasii Carr. auffallen mag, sicher nicht 

 unbequemer sind als z. B. die Voranstellung von Tetrufionolohns 

 Scandalida Scop. statt des seit 100 Jahren gebräuchlichen Namens 

 T. sitiqiiosus Rth. 



Eng mit dieser Vorschrift verknüpft ist die weitere Bestimmung 

 der „Lois", dass die Namen von Varietäten beibehalten werden 

 sollen, falls diese zu Species erhoben wurden, und umgekehrt (Art. 58). 

 Auch hier wird in manchen Fällen die Beseitigung eines altgewohnten 

 Namens durch diese Vorschrift bitter empfunden. So beklagt z. B. 

 Insp. Beissner die Bildung des Namens Mai/noUa foetida Sarg. 

 (= M. vhyiniana var. foetida L.) für die allbekannte 31. graadi- 

 rfora L., und Prof. Eaton nimmt diesen Fall zum Anlass, die 

 Zulässigkeit von Ausnahmen von dieser Kegel zu beantragen. 



Derselbe amerikanische Gelehrte, sowie Prof. J. Lange sind 

 der Ansicht, dass Namen, die etwas Unrichtiges aussagen, unter 

 allen Umständen verwerflicli seien, z. B. Populas t/raeca Ait. und 

 Asdepias sjiriaca L. für nordamerikanisclie Alten. Unser unvergess- 

 licher A. Braun war derselben Meinung, welche auch von Saint- 

 Lager mit gewohntem Eifer vertreten wird. Uebrigens ist die Un- 

 zulässigkeit derartiger Namen in den „Lois" Art. (50, 3" als Kegel 

 festgestellt. 



Prof. Lange verwirft auch die allerdings seltsam klingenden 

 Namen wie Sr/ar/incl/a Hel(i<iinoides (freilich hat Linnt' selbst eine 

 Aiiriinonia Atjrimonioides L.!) und die völlig tautologischen wie 

 TAnaria Linaria (L.) Karsten. Auch ich war früher derselben 

 Ansicht, möchte sie aber nunmehr doch für das kleinere Uebel halten, 

 da man früher bei Verwerfung von Namen dieser Art gezwungen 



•j Oesterr. botan. Zeitschr.. X]>I (1891) S. 21), 29. 



