394 



Arcaugeli, eröffnet worden war, wurden zunächst die Viceprä- 

 sidenten gewählt, so zwar, dass alle Staaten und botanischen Dis- 

 ciplinen gebührend Vertretung fanden. Nur die Italiener, als Haus- 

 herren, hatten auf die Wahl ins Präsidium verzichtet, während sie 

 den Löwentheil der Arbeit — die Schriftführer waren fast aus- 

 schliesslich Italiener — auch während des Congresses auf sich nahmen. 

 Die Vicepräsidenten (für Deutschland waren es: As eher son, Hauss- 

 knecht, Kny, Magnus, Pfitzer, Prantl, Radlkofer, Strass- 

 burger; für Oesterreich: Freyn) wählten dann aus sich den Prä- 

 sidenten jeder Sitzung. 



Es waren zahlreiche Vorträge angemeldet; vorliegender Bericht 

 kann jedoch nur auf jenes Thema eingehen, dem offenbar allseits 

 das meiste Interesse entgegengebracht wurde und für welches sich 

 schon vor Beginn des Congresses eine lebhafte Agitation gezeigt 

 hatte. Es war dies die durch Kuntze's Eevisio neuerdings auf- 

 geworfene Prioritäts- und Nomenclaturfrage der Genera. 



Hiezu hatten deutsche, österreichische und nordamerikanische 

 Botaniker von vorneherein Stellung genommen, ') und dem Congresse 

 lagen also bereits förmliche Vota vor, die denn die Verhandlung 

 auch wesentlich abzukürzen gestatteten. Der diesbezüglich sehr leb- 

 haft gewesene Meinungsaustausch, sowie die Debatte ergab eine 

 nahezu allgemeine üebereinstimmung bezüglich der Punkte I, II 

 und III der Berliner Vorschläge (über diese vergl. Seite 308 

 dieser Zeitschrift), \velche mit den Punkten II, V und VII der 

 amerikanischen Resolution sinngemäss gleich sind und denen sich 

 auch die Kerner'sche Gruppe der österreichischen Botaniker (vergl. 

 diese Zeitschrift S. 304 bis 305) angeschlossen hatte. Diese Punkte 

 wurden denn auch angenommen, und zwar Artikel I mit allen gegen 

 Eine Stimme, welche für Tournefort abgegeben wurde, Artikel II 

 einstimmig mit dem Zusatzantrage Prantl, wonach alle Gattungs- 

 namen zu verwerfen sind, welclie den Gesetzen der binären Nomen- 

 clatur nicht entsprechen (z. B. Sirviüllera 0. Kuntze), endlich III 

 einstimmig. Bezüglich aller dieser Punkte zeigte sich also eine 

 allgemeine üebereinstimmung. 



Dagegen ergaben sich bezüglich des Punktes IV der Berliner 

 Vorschläge schon im Privatgespräche solche Verschiedenheiten der 

 x\.nschauungen, dass eine Beschlussfassung hierüber verfrüht schien. 



') a) Vorschläge znr Ergänzung der „Lois de la nomenclature" von 

 Ascherson, Engler, Schumann und Urban. Juni 1892. (Beschränkt auf 

 die bezüglich der Genera zu befolgenden Grundsätze der Namengebung.) 



b) Vorschläge (nicht betitelt) des Botanical Club of the American 

 Association of Science vom 19. August 1892 (betrifft auch die Species). 



c) Wettstein. Neuere Bestrebungen auf dem Gebiete der botanischen 

 Noraenclatur in dieser Zeitschrift 1. September 1892; betrifft die Gattungs- 

 namen und steht im Zusammenhange mit a.). 



