Scnncp (lu W nrril 1917. {'M 



mont clans l'onsonible un trôs ctirioiix appareil do prohonsion. Il 

 n'y a ni sognionlation transversale réellement appréciable, ni ongles 

 terminaux et, à part des diiïérences de longueur, les tarses des trois 

 paires ont une structure semblable. On est loin, comme on voit, de la 

 conception primitive que nous nous étions faite de ces pièces, loin 

 surtout du dessin aussi informe qu'inexact que j'en avais donné. 



D'ailleurs, pour des organes daussi faible dimension et de compo- 

 sition aussi compliquée, l'examen d'une préparation sèche, quel que 

 soit le grossissement, ne conduit qu'à des erreurs, et il est indispen- 

 sable, après un soigneux lavage à la potasse, d'examiner l'objet 

 monté dans un milieu moyennement réfringent, tel que la gélatine 

 glycérinée. Tel est, du moins, le procédé que j'ai employé ici. ^ 



La première conclusion à tirer de cette rectilication est que l'insecte 

 envisagé n'appartient pas au genre Mimocete, si bien caractérisé par 

 son tarse uniarticulé, pourvu de deux ongles, mais sans aucun pro- 

 longement préhensile. Les ligures données par 1Uffr.\y {Rev. (VEn- 

 tom. XVIIl 11891], tab. 1), d'une admirable clarté, ne laissent aucun 

 doute à cet égard. 



Par contre, si l'on consulte la description du Doriiloxenus covnuius 

 Wasm. {Wien. ent. Zeitg., [1898], p. 101), découvert au Cap où il vit 

 avec le Donjlux helvolus L., on est immédiatement frappé des concor- 

 dances étroites que présente l'insecte de Tunisie avec celui du Sud- 

 Africain. W.\sMANX, il est vrai, n'a fait qu'entrevoir la structure des 

 tarses. Il croit avoir constaté « aux tarses antérieurs une segmentation 

 confuse, dont il n'y a même pas trace aux tarses postérieurs ». Ces 

 tarses, ajoute-t-il, « sont très courts, densément et longuement poilus, 

 dépourvus d'ongles, les antérieurs portant une languette préhensile 

 (processus membranaceus, Haftliippchen) à la place de l'article ongle ». 

 En réalité, la segmentation des tarses est un simple etl'et d'optique et 

 le tarse postérieur, un peu plus court seulement, est pourvu, comme 

 celui des deux premières paires, de prolongements membraneux. Si 

 l'on tient compte des diflicultés que l'auteur lui-même dit avoir ren- 

 contrées dans cet examen, on pensera que les diiïérences entre ses 

 observations et les miennes sont de l'ordre des erreurs trop faciles à 

 commettre sur des objets aussi délicats et se trouvent largement com- 

 pensées par les analogies les plus frappantes. Pour le reste, la taille 

 et la forme de l'animal, la structure des pattes, le nombre et la dis- 

 position des épines au sommet des tibias, la répartition des soies sur 

 les fémurs et les troclianters [loc. cit., lig. 3 et 4), tout, en eiïet. con- 

 corde entre les deux types. 



L'insecte tunisien, étranger au genre Mlmucete, doit donc prendre le 



