196 Bulletin de la Société entomologique de France. 



les éleveurs de chenilles ont fait, sinon publié, des observations ana- 

 logues. Seulement, aucune de ces observations n'est suflisarament 

 complète; pour toutes, on peut se demander si le retard de l'éclosion 

 résulte d'une ponte tardive ou de toute autre condition. 



L(^s larves d'Urophora macrura Lw., qui déterminent une galle 

 aux dépens du réceptacle de Kentrophyllum lanatum {*), m'ont 

 permis de relever, à ce sujet, quelques données précises. Ayant 

 recueilli en septembre 1914 trente-sept de ces galles, je les plaçai 

 toutes ensemble dans un bocal où elles passèrent l'hiver. Du début 

 de juin à la fin de juillet 1915, elles donnèrent 111 mouches, 51 mâles 

 et 60 femelles. En 1916, et durant la même période, elles donnèrent 

 encore 37 mouches. 



L'année précédente, me demandant si chaque galle fournissait ou 

 non des individus des deux sexes, j'avais recueilli 45 nouvelles galles 

 et les avais placées une à une dans autant de flacons. Je ne songeais 

 pas, à ce moment, aux éclosions tardives, mais le dispositif adopté se 

 trouvait propre à me renseigner à la fois sur la question des sexes et 

 sur le point de savoir si les éclosions successives pouvaient provenir 

 de la même galle ou, exclusivement, de galles distinctes. En juin et 

 juillet 1916, 22 mouches seulement sortirent de ce second lot de galles; 

 plusieurs de celles-ci restèrent entièrement improductives et d'autres 

 fournirent des Hyménoptères parasites. Je constatai sans peine que la 

 même galle donnait indifféremment naissance à des mâles et à des 

 femelles. A l'époque correspondante de 1917, 14 nouvelles éclosions se 

 produisirent; 11 d'entre elles provenaient de 8 galles qui avaient 

 déjà donné 15 individus en 1916. Cette année-ci, enfin, j'ai constaté 

 2 éclosions aux dépens de deux galles distinctes, dont l'une a donné 

 2 individus en 1916 et 1 en 1917, dont l'autre a donné 3 individus 

 en 1916 seulement; ce sont donc là des éclosions tout à fait tardives. 



Les circonstances de l'observation permettent de tirer une con- 

 clusion valable. Les larves contenues dans une galle proviennent 

 d'œufs pondus à très bref intervalle, trop bref, en tout cas, pour 

 expliquer un retard de 12 et 24 mois dans l'évolution. Les éclosions 

 d'une année se succèdent pendant deux mois environ, et cette durée 

 de 60 jours correspond, et au-delà, à l'espace de temps qui sépare les 

 pontes. Le phénomène des éclosions retardées d'un ou deux ans ne 

 dépend donc certainement pas de pontes tardives. Quelles sont alors 

 les causes capables de provoquer une prolongation de vie larvaire 

 dans la proportion du simple au triple? 



(1) Galles signalées par J. Cotte en 1912. , 



