104 



:j m an einer Kopfweide ein Nest, auf welchem das 

 5 vom Fri>ii/illa roekb.i sass, aber nicht brütend, 

 sondern hudernd (die Jungen wärmend). Der A'ogel 

 flog fort und die Untersucliung des Nestes ergab 

 folgenden Inhalt: Ein junger Buciifink (der bereits 

 5 Tage si);itcr das Nest verlassen hatte und den 

 ich genau schon als Buchfinken erkennen konnte!) 

 und neben ihm 4 Eier vom Linota chloris od. Canna- 

 hina Ibwta ; dem letzteren Vogel glaube ich mit Be- 

 stimmtheit die Eier zuschreiben zu können, da sie 

 kleiner, als die vorhandenen von L. chloris sind, aber 

 der Standort des Nestes und das Vorhandensein von 

 zwei Nestern der Linota chloris mit gleichen Stand- 

 orten machten mich irre. 



Bei dem Präpariren der Eier ergab sich, dass 

 alle 4 Eier schlecht und angefault waren ; 2 etwas 

 bebrütet, davon das eine zerbrochen und halb ver- 

 trocknet. 2 Eier waren in wenig bebrütetcm Zu- 

 stande. 



Wie ist dieses zu erklären? Ich glaube, dass 

 das Nest von einem der genannten Hänflinge erbaut 

 und mit Eiern belegt worden ist und dass alsdann 

 der Buchfink, dessen Nest vielleicht zerstört worden 

 ist, als er ein zum Ablegen reifes Ei hatte, durch 

 die Noth gezwungen wurde, sein Ei in dieses Nest 

 zu legen und es später ausgebrütet hat. Jedoch 

 nehme ich dabei an, dass der Erbauer des Nestes 

 seine Eier verlassen hat, da eines derselben auf 

 irg.nd eine "Weise zertrümmert war (wie eben an- 

 gegeben). 



Es können hierbei ja Menschenhände mit im 

 Spiel gewesen sein, dennoch bleibt es immerhin 

 merkwürdig, dass der Buchfink die Veränderung 

 seiner Nesteier, welche durch Hineinlegen der 4 

 Eier vom Can. linota entstanden . nicht wahrge- 

 nommen haben sollte. 



In der Nähe dieses Nestes, wie ich mich ver- 

 gewissert habe, befand sich kein Finkennest, aus 

 welchem der junge Vogel hätte herabgefallen sein 

 können ; denn auch solches wäre möglich gewesen. 

 Nur eins macht mich stutzig, das Nest hatte mehr 

 den Tyinis des Finkennestes , aber war äusserlich 

 nur ans grünem Moos, nicht aus BanmHechten. wie 

 sie die Finken gern verwenden. Es dient mir dieses 

 Merkmal meistens zur Unterscheidung: Ein Hänf- 

 ling verbaut aussen nur giniues Moos, der Buchfink 

 aber auch graue Baumflechten. Der Buchfink 

 (d. Junge) war 6 Tage nachher ausgeflogen. 



Briefliche Notizen aus Afrika. 



Von Dr. G. A. Fischer. 



"Was die Fortpflanzung des Goldkukuks (Chry- 

 sococcijx ,ciq}reusi) betrift't . so habe ich Mitte Januar 

 eine Beobachtung zu machen Gelegenheit gehabt. 

 Ich sah nämlich einen Goldkukuk — der Stimme 

 nach zu urtheileu war es ein "Weibchen — in 

 einen Cocosnussbaum fliegen, in welchem sich zahl- 

 reiche Nester des gelben "Webers (Hijphanfornis aureo- 



faims) befanden; bald darauf kam auch noch ein 

 zweiter Kukuk. Die "Webervögel wurden augen- 

 scheinlich durch ihr Erscheinen in Aufregung ver- 

 setzt, indem sie um die Störenfriede schreiind lu-riun- 

 flogen. Der zuerst angekommene Kukuk schlüpfte 

 bald in ein Nest eines Webervogels, während es der 

 andere nicht so leicht hatte; er niusste sich den 

 Eingang erst erkäm])fen ; der Eigenthümer des be- 

 drohten Nestes flog schreiend auf den Eindringling 

 los und suchte ihn von dem Neste herunterzustossen. 

 was ihm aucli gelang, doch zog er bei dem darauf 

 folgenden kurzen Kam])fe in der Luft den kürzeren, 

 so dass der Kukuk nunmehr ungehindert in das Nest 

 eindrang. Beide Kukuke verweilten nur wenige 

 Minuten in den Nestern, worauf sie in raschem 

 Fluge den Baum verliessen. Ich Hess nun einen 

 Neger die Palme ei'steigen ; es war ihm jedoch nicht 

 möglich, die einzelnen Nester zu erreichen, es musste 

 das ganze Blatt abgeschnitten und fallen gelassen 

 werden, so dass es nicdit mehr möglich war. die 

 Nester . in welche die Kukuke eingedrungen waren, 

 wiederzuerkennen. Die meisten Eier waren zer- 

 brochen; sie waren frisch gelegt. In einem Neste 

 fand sich neben dem unvei'sekrten Ei von Htjphan- 

 tornis ein zweites kleineres mit braunschwarzen 

 Punkten versehenes, welche sich beide in der vor 

 einigen Tagen abgeschickten Eiersammlung vorfinden. 

 Ich hatte übrigens schon früher unter den Eiern 

 von Hiiph. aureofiavm kleinere Eier von ebenderselben 

 Beschafi'enheit gefunden. Auch hatte ich schon 

 früher von den Eingeborenen gehört, dass sich der 

 Goldkukuk der Nester jener Webervögel bediene, 

 jedoch waren diese der Meinung, er brüte selbst in 

 denselben. Ich hatte deshalb nicht recht daran glauben 

 wollen, weil Hiipluintornis aureofavus . wenigstens in 

 der Hauptbrütezeit, seine Jungen vorzugsweise mit 

 Reis füttert; in den Monaten Dezember und Januar 

 findet er solchen allerdings nicht und er ist dann 

 auf Kerbthiere und Eäupchen angewiesen. Dass 

 jedoch die jungen Kukuke auch bei sehr unge- 

 eigneter Nahrung längere Zeit zu leben im Stande 

 sind, erfuhr ich durch ein, noch nicht lange flügges 

 Exemplar, das ich am 12. Februar bei einem Ein- 

 geborenen im Käfige fand und das schon über 3 

 "Wochen bei Fütterung mit aufgeweichtem Brot 

 und Bananen gelebt hatte. Leider war niclit fest- 

 zustellen, aus was für einem Neste das Junge 

 stammte. Auch der Goldkukuk scheint auf Zanzibar 

 nicht an eine bestimmte Brutzeit gebunden zu sein, 

 so dass wenigstens einige Exemplare bei günstigen 

 Verhältnissen auch in der sogenannten Winterzeit 

 sich fortpflanzen. Im Dezember und Januar hörte 

 man auch seine Stimme häufiger: es regnete in dieser 

 Zeit viel, nachdem es lange Zeit vorher sehr trocken 

 gewesen. Ende Fel)ruar bemerkte ich viele eben 

 flügge Junge des Goldkukuks. 



Eine auf Zanzibar noch nicht beobachtete Art 

 macht sich am 15. Dezember 1881 mitten in der 

 Stadt bemerkbar, nämlich der ostafrikanische Bauin- 

 liest, Hukijon Orientalin, der unermüdlich sein sisisi 

 j u. s. w. schreiend mitten zwischen den Häusern aut 

 einem hohen Baume sass. Am 14. Oktober wurde 



