106 



ein Flug Kibitze von 2ö — 30 Stück beobachtet, welche 

 von Süllen nach Norden auf dem Zuü;e waren, während 

 die zuerst angekommenen schon längst brüteten. Am 

 Ende der zweiten "Woche des April wurden in der 

 Uckermark noch 150 — 2110 Kraniche auf dem Zuge 

 begrifl'en gesehen ; einige Tage später wurden dieselben 

 bei Greifswald beobachtet und am 25. April zog eine 

 Schaar Kraniche von etwa 500 Stück in Dreiecks- 

 form rangirt über die Vorstadt Greifswalds von Ost 

 nach West bei Südwestwind. Im allgemeinen haben 

 sich die Zugvögel bei uns in sehr verminderter Zahl 

 eingefunden. Von den Staarkästen sind eine grosse 

 Anzahl unbesetzt geblieben. Lerchen sind in reich- 

 licher Menge hier. Von den kleineren Sängern hört 

 und sieht man eine viel geringere Zahl als in 

 früheren Jahren ; eine Ausnahme hiervon macht der 

 Sjjrosser, von welchem eine grosse Menge in den 

 Gärten unserer Stadt brütet. Die Waldschnepfen- 

 saison war eine beispiellos schlechte. In der ersten 

 Woche des März wurden in den meisten Revieren 

 unserer Provinz einzelne Schnepfen geschossen ; dann 

 trat eine dreiwöchentliche Pause ein. in welcher 

 bei den hellen Nächten trotz der immer südlichen 

 und westlichen Winde nichts zugezogen kam. Erst 

 als in der letzten Woche des März bei westlichen 

 und südlichen Winden mehr Regen fiel, kam noch 

 ein neuer Zuzug, aber auch in geringem Maasse. so 

 dass bis gegen die Mitte des Monats noch Schnepfen 

 geschossen werden konnten. Am 8. April fand der 

 Sohn des Försters in Steffenshagen ein Schuepfen- 

 nest mit einem Ei. Es sind ungewöhnlich viele 

 Schnepfen zum Brüten hier geblieben, von welchen 

 die Männchen allabendlich streichen. In dem städ- 

 tischen Forst strichen allabendlich etwa 7, in der an- 

 grenzenden akademischen Forst Potthagen 4, — 

 Alauda arreiisis hatte am 30. März in der Uckermark 

 volles Gelege, lurdm inernla hatte am 10. Mai 

 Eier. FringiUu coelebs und Sfurnus nih/nris brüteten 

 Ende April. Dr. Quistorp. 



Greifswald, d. 30. Mai 1882. 



Beantwortung der in Nr. 9 u. 10 dieses Blattes 

 aufgestellten Frage. 



Herr J. Stengel hat die iVage gestellt: 

 Sind glaubiiafte Beispiele« bekannt, dass ein Vogel 

 unter besonderen Umständen und Verhältnissen — 

 aus Noth. zufällig, irrthümlich, ausnahmsweise — eins 

 oder mehi-ere seiner Eier in das mit Eiern besetzte 

 Nest eines anderen, fremdartigen Vogels wirklich 

 hineingelegt hat ? 



Ich beantworte diese Frage mit ja und bemerke, 

 indem ich die von mir selbst aufgefundenen Nester 

 nachstehend näher bezeichne, dass ich das voii mir 

 am 21. Mai dieses Jahres genommene, weiter unten 

 beschriebene Gelege, aus 4 Kohlmeisen- und 10 

 Blaumeiseneiern bestehend, in wclciiem alle 14 Eier 

 etwas angebrütet waren, am 22. Mai den Herren 

 Prof. Dr. Cabanis und Dr. Reichenow auf dem 



Berliner Museum im unjiräparirten Zustande vorge- 

 zeigt habe. 



Ich hatte das Nest 14 Tage vor dem 21. Mai 

 entdeckt und auf demselben die Kohlmeise sitzend 

 gefunden, die ihr bekanntes Zischen hören Hess und 

 heftig nach dem vorgehaltenen Zweige biss. den 

 ich in die Oeffnung des hohlen Baumes zum Nest 

 herabgeseukt hatte. Als ich am 21. Mai wieder an der 

 Stelle vorüberging, erinnerte ich mich der Kohlmeise 

 und war eben im Begrirt'. an den Baum zu treten, um 

 zu erspähen, ob schon junge Vögel vorhanden seien, 

 als in die Oeffnung nicht die Kohlmeise, sondern 

 eine Blaumeise schlüpfte. 



Neugierig, was das Nest enthalten möchte, fuhr 

 ich mit dem Kescher hinein und holte nun zu meiner 

 Verwunderung Kohlmeisen- und Blaumeiseueier zu- 

 gleich heraus, im Ganzen 4 Kohlmeisen- und 10 

 Blaumeiseneier. 



Ohne Frage wären hier also junge Kohlmeisen 

 von den alten Blaumeisen ausgebrütet und auf- 

 gezogen worden. 



Dies Nest ist aber nicht das einzige zwiefach 

 belegte, das ich in diesem Jahre fand. Schon am 

 22. Api'il entdeckte ich ein Nest mit einem Blau- 

 meisen- und 6 Kohlmeiseneiern, das Blaumeisenei 

 mitten unter den Kohlmeiseneiern liegend. Mau 

 konnte die Eier in der etwa V, Fuss tiefen Höhlung 

 von aussen liegen sehen und als ich das kleine läng- 

 liche Ei unter den grösseren runden erblickte, nahm 

 ich sämmtliche Eier mittelst des Keschers aus dem 

 ' Baum. Brutvogel war die Kohlmeise, die zwar noch 

 nicht auf dem Nest sass, aber sich mehrmals in der 

 Nähe des Nestes zeigte. 



Vor 3 Jahren holte ich aus einer Bii-ke in 



Brieselang bei Nauen 12 Eier, von denen 7 der 



Kohlmeise und 5 der Blaumeise angehörten. Letzter, 



also eigentliclier Brutvogel war die Kohlmeise. Ich 



; habe das Gelege aufbewahrt. ' 



Vor 4 Jahren fand ich an der Elbe ein Nest der 

 I Rohrammer, Emheriza schoeniclus, mit 9 Eiern. Alle 

 j Eier gehörten der Emheriza schoeniclus an, doch waren 

 3 Eier von anderer Färbung. Bei der Präparation 

 zeigte sich, dass die 3 graueren Eier nicht frisch 

 waren, sondern schon längere Zeit im Nest gelegen 

 hatten, denn der Inhalt war schon in Gähruug Ije- 

 , griffen und beim Anbohren mit der Nadel quoll 

 schäumende Flüssigkeit hervor, die übrigen 6 heller 

 gefärbten waren frisch, aber vom Vogel verlassen, 

 weil von dem W^eidestrauch Ruthen geschnitten 

 waren. Es hatte also der letzte Brutvogel das mit 

 3 Eiern belegte, aber verlassene Nest eines anderen 

 Brutvogels derselben Art benutzt, um seine Eier 

 hineinzulegen, ohne vorher sich ein eigenes Nest ge- 

 baut oder das gefundene ausgebessert und verändert 

 zu haben. 



Herr Stengel hat uns in dem interessanten 

 Artikel über das Eier-Ablegen der Vögel Vieles ge- 

 boten, was er aus eigener Erfahrung und Anschau- 

 ung kennen lernte. Wo indess das Letztere nicht der 

 Fall ist, stimmen seine Berichte nicht immer mit 

 den Erfahrungen anderer Ornithologen überein. Auch 

 möchte ich darauf aufmerksam machen, dass aus dem 



