Stauungsmetamori>hose an Wallisor Aiitliracit. 365 



Stoffe sind auf ihre Lösungsvolumina noch kaum untersucht uiul 

 überhaupt schwierig zu prüfen. Es handelt sich aber stets beim 

 Schweissen von Pulvern durch Druck mit oder ohne chemische 

 Iieaktion nur um eine gewisse Erschwerung oder Beförderung 

 durch Wasser, nicht um eine absolute Bedingung. 



Angesichts dieser Thatsachen kommt es mir vor, dass man 

 irrt, wenn man immer wieder von vorneherein bei allen stauungs- 

 metamorphosen Vorgängen das Wasser als Umlagerer der Mole- 

 küle für notwendig hält. Dazu liegt gar kein Grund vor. Gewiss 

 mag es in vielen Fällen sehr fördernd gewirkt haben, in anderen 

 aber ist es ohne Belang, in wiederum anderen ist es hinderlich. 

 Gerade die Aufnahme von Wasser in das Produkt dürfte wegen 

 der damit bedingten Volumenvermehrung vielfach ein Hindernis 

 für die Stauungsmetamorphose bilden. Wo es möglich ist, den 

 W^assergehalt erst wegzuquetschen, d. h. avo dieser einen Ausweg 

 finden kann, da wird die Stauungsmetamorphose eher ihr Objekt 

 erst trocken pressen, bevor der chemische Prozess in Gang kommt. 

 Es ist nicht einzusehen, warum das Wasser nötig gewesen sein 

 soll zur Umlagerung von Orthoklas in Sericit, oder gar von 

 Hämatit in Magnetit, von Steinkohle in Anthracit oder Graphit. 

 Der allseitig ungeheure Druck nähert ja die Moleküle bis in die 

 reaktionsfähige Drängung hinein, das Wasser ist dann zu diesem 

 Zwecke nicht mehr so nötig. Man bleibe nur nicht zu sehr mit 

 seinen Gefühlen an den gewöhnlichsten Laboratoriumsvorgängen 

 hängen, sondern bedenke, dass eben ungeheure Pressung die Mole- 

 küle ohne Wasser in reaktionsfähige Annäherung und Labilität 

 bringen kann, und der Druck ähnliche Umkrystallisierungen er- 

 möglicht, wie sie ohne Druck nur mit Hülfe von Wasser möglich 

 wären. Druck wirkt da wie Lösung. Das Wasser ist keine 

 allgemeine, absolute Bedingung für den Eintritt von 

 Stauungsmetamorphosen. 





