Die Wetzikonstäbe. 411 



Wendung entgegen halten, dass die Zuspitzung der Wetzikonstäbe 

 ein Effekt der Fäulnis^) sein möchte." 



Entgegen allen Einwendungen kommen also die beiden Forscher 

 nach erneuter Untersuchung wieder zum Ergebnis: 



„Die Wetzikonstäbe sind künstlich und zwar mit Mitteln zu- 

 gerüstet, die keinem Tier zur Verfügung stehen konnten." 

 (1. c. S. 295). 



IL 



Als mein verehrter Kollege Heierli bei Gelegenheit seiner 

 Bearbeitung einer „Urgeschichte der Schweiz" auch die Frage 

 nach den Wetzikonstäben von neuem aufgriff, dachte er, geleitet 

 durch Funde sehr ähnlicher, durch Abschleifung in fliessendem 

 Wasser entstandener Stücke, zunächst an die Jen tz sehe Er- 

 klärung: Entstehung der Zuspitzung durch Wirkung fliessenden 

 Wassers. Prof. Rütimeyer war unterdessen, wie er Herrn Heierli 

 mündlich mitteilte, ebenfalls zu der Ansicht gekommen, dass die 

 Zuspitzung ein Werk der Abrollung sei ; er hatte aber nichts 

 Weiteres darüber publiziert, wohl weil ihm die Natur der „frem- 

 den Umhüllung" noch nicht klar war. 



Bei Gelegenheit einer Mitteilung über interglacialen Biber- 

 frass, die ich der Zürcher naturforschenden Gesellschaft vorlegte, 

 machte mich Herr Heierli auf die Wetzikonstäbe aufmerksam. 

 Ohne die Ansicht von Jentzsch und Caspary zu kennen, sprach 

 ich damals die Vermutung aus, die „fremde Umhüllung" möchte 

 aus Stammholz bestehen, das mit einem herausgewitterten Ast 

 in Verbindung geblieben ist. Das in Fig. 1 Taf. 7 abgebildete 

 Stück, das ich wegen möglicher Verwechslung mit Biberfrass 

 damals vorlegte, brachte mich auf diese Vermutung. 



Herr Heierli erbat sich nun die Wetzikonstäbe selbst von 

 Prof. Rütimeyer aus. Letzterer hatte die grosse Freundlichkeit, 

 nicht nur die Stäbe zu senden, sondern mir auf meine Anfrage 

 hin auch eine erneute mikroskopische Untersuchung zu gestatten. 

 Leider trifft unser Dank den grossen Gelehrten nicht mehr unter 

 den Lebenden. 



'I Diese Bemerkung' Rütimeyers zeiijt deutlich, dass er die Vermutung Casparys, 

 deren Richtigkeit icli zu erweisen beabsichtige, falsch aufgefasst hat. 



