10 Karl Hescheler. 



Wie ganz verschieden verhält es sich nun aber mit fossilen 

 Resten anderer Tierabteilungen , den Skeletten der Wirbeltiere, 

 der Arthropoden , den Hartgebilden der meisten Echinodermen 

 u. s. w. Aus diesen dürfen wir mit viel grösserer Sicherheit auf 

 die Gesamtorganisation zurückschliessen. 



Aus alldem geht hervor, was ja die modernen zoologischen 

 Untersuchungen auch zur Genüge zeigen, dass der Wert der ver- 

 schiedenen Organisationsbestandteile für phylogenetische Schlüsse 

 ein sehr verschieden anzuschlagender ist. Teile wie die Sehorgane 

 oder die Atmungsorgane z. B., die sich so ausserordentlich an die 

 äussern Verhältnisse anzupassen wissen, sind in dieser Hinsicht 

 jedenfalls mit ganz anderer Vorsicht in Rechnung zu ziehen als 

 z, B. das Skelett der Wirbeltiere. Dieses Skelett, obwohl überaus 

 den speziellen Verhältnissen angepasst, bewahrt doch seinen 

 Grundplan mit grosser Treue und Zähigkeit und zeigt dabei die 

 intimsten Beziehungen zu der übrigen Organisation, so dass sich 

 aus ihm heraus ein grosser Teil der Geschichte des Wirbeltier- 

 stammes ablesen lässt. Es ist dieses Skelett, wie mein verehrter 

 Lehrer, Herr Prof. Lang, sich schon äusserte, dem Inhalte eines 



cinisca, Crania) trotz ihrer verschiedenartigen Ausbildung aufeinander zurück- 

 zuführen sind; es dürfte nun die Annahme berechtigt sein (Blochniann sagt 

 darüber noch nichts Bestimmtes), dass bei den Testicardines mit der Ausbildung 

 des Schlosses bei weiterer Spezialisierung die Muskulatur sich vereinfacht hat. 

 "Warum sind aber bei den ältesten Brachiopoden, so namentlich bei der uralten 

 Gattung Lingula, so viele Muskeln vorhanden? Es liegt nahe, die starke Ent- 

 wicklung der Lingulamuskulatur in Zusammenhang zu bringen mit der beson- 

 deren Beweglichkeit der beiden Schalenklappen gegen einander (Literatur siehe 

 bei Blochmann, 1900, p. 108): aber damit ist die Frage noch nicht erledigt; denn 

 wenn sich bei Lingula die Muskulatur im Dienste der Schalenbewegung beson- 

 ders reichlich entwickelt zeigt, so hat sich diese Einrichtung vermutlich mit 

 Hülfe einer bereits vorhandenen , stark entwickelten Muskulatur festgesetzt. 

 Wenn man nun an die Verwandtschaft der Brachiopoden (als Prosopygier) mit 

 den Würmern denkt, wird von selbst die Idee kommen, es habe sich diese 

 i'eiche Muskulatur aus einem Hautmuskelschlauch herausgebildet, wie er den 

 Vorfahren der Brachiopoden zukam und wie er sich bei den primitiveren Ecar- 

 dine.s eben noch viel ausgeprägter erhalten hat. Dafür scheint mir auch die 

 Anordnung und Lage der Lingulamuskulatur zu sprechen. Es sei an dieser 

 Stelle auch auf das Referat von F. v. Huene: Beiträge zur Beurteilung der 

 Brachiopoden. Zentralbl. f. Min., Geol. u. Palaeont. 1901, p. 33, aufmerksam ge- 

 macht, in welchem die Bedeutung der Untersuchungen Blochmanns für 

 palaeontologische Studien hervorgehoben wird. 



