6 Karl Hescheler. 



sten Einzelheiten fehlen nicht, nur bei den grossen Zusammen- 

 hängen, da hapert's und aus der frühesten Jugend ist das meiste 

 in Vergessenheit geraten, aber was er im einzelnen erzählt, 

 stimmt wunderbar mit dem, was wir aus anderen, etwa geschrie- 

 benen Quellen überliefert haben und ergänzt diese Quellenangaben 

 zu einem harmonischen Ganzen. Wir gestehen nun sofort unum- 

 wunden, der hier gebrauchte Vergleich hinkt und zwar in ver- 

 schiedenen Beziehungen. Es wäre gänzlich verfehlt, die Aussagen 

 der Palaeontologie gegenüber denen der anderen i^hylogenetischen 

 Wissenschaften zu bewerten , wie man mündliche Überlieferung 

 gegenüber schriftlicher Aufzeichnung abmisst ; so kämen jene 

 schlecht weg. Es gibt keine Dokumente der Phylogenie , die 

 mehr Anspruch auf Authentizität und Glaubwürdigkeit machen 

 können als diejenigen, \velche die Palaeontologie liefert. Sie sind 

 aufgezeichnet zur Zeit des Geschehens selbst und in einer Weise, 

 die eine spätere Fälschung unmöglich macht. Der Vergleich hinkt 

 aber nach einer anderen Seite hin noch mehr; man kann nicht 

 verlangen, dass das Gedächtnis eines alten Herren mit zunehmen- 

 den Jahren sich bessere, die Erinnerungen, die uns die Palaeonto- 

 logie gibt, mehren sich dagegen von Tag zu Tag, sie nehmen vor 

 allem an Treue und Ausführlichkeit zu. Davon noch später. 



Mit dem Gesagten haben wir den Brennpunkt des Zusammen- 

 hanges von Palaeontologie und Biologie, im speziellen Zoologie, 

 berührt. Die Quintessenz aller palaeontologischen Forschung w^ird 

 stets die Aufdeckung der natürlichen Verwandtschaft der Organis- 

 men sein, und so wird alsdann auch den heute lebenden Tieren 

 und Pflanzen die richtige Stellung angewiesen werden können, 

 denn diese präsentieren sich ja nur als die letzten Spitzen des 

 vielfach verästelten Stammbaumes, der zum grössten Teil in den 

 Schichten der Erdrinde begraben liegt. Es ergibt sich von selbst, 

 dass unter dieser Beleuchtung (und ich betone nochmals, der hier 

 eingenommene Standpunkt ist nur einer von verschiedenen, von 

 denen aus man die Resultate der Palaeontologie beurteilen kann) die 

 zoo-palaeontologische Wissenschaft nichts anderes ist als Zoologie, 

 vergl. Anatomie, Embryologie, Zoogeographie, Ökologie etc., an- 

 gewendet speziell auf die Organismen früherer Erdperioden. Es 

 leuchtet ein, dass die Methoden der Forschung (wenn wir absehen 

 von den Besonderheiten der technischen Untersuchung) für den 



