Palaeontologie und Zoologie. 3 



Produkte der Gesteine selbst, etwa entstanden durch eine rätsel- 

 hafte Vis plastica, ansah, und auch die Zeiten verschwunden, da 

 die Fossilien als blosse Denkmünzen der Schöpfungen von auf- 

 einander folgenden, durch Katastrophen sich ablösenden Epochen 

 galten (und diese Zeiten sind gar nicht allzu lange entflohen), 

 seitdem also ist es selbstverständlich, dass dieses Bekannte im 

 Vergleich die Teile der heute lebenden Pflanzen und Tiere sind. 

 Mit diesen wird man die Keste, den fossilen Knochen, die ver- 

 steinerte Schale, vergleichen. Geradezu vorbildlich für die heute 

 geltende Methode der Untersuchung ist das Vorgehen von Steno, 

 eines Dänen von Geburt, der in der 2. Hälfte des 17. Jahr- 

 hunderts in Florenz seinen Zeitgenossen ad oculos demonstrierte, 

 dass die Glossopetrae nichts anderes als Haifischzähne sind, indem 

 er vor ihnen den Kopf eines frisch gefangenen Haifisches zerlegte 

 und die Übereinstimmung der als Versteinerungen gefundenen 

 Glossopetrae mit den Zähnen des Haifisches nachwies. Selbstver- 

 ständlich erscheint uns heutzutage auch, dass man die fossilen 

 Tiere nur mit den lebenden zusammen in ein wirklich natürliches 

 System einreihen kann. Doch halt, hier bin ich zu weit gegangen, 

 wenn ich sagte, dass dies selbstverständlich sei, denn unter den- 

 jenigen , die es wohl am besten wissen müssen , unter den 

 Palaeontologen, gibt es noch manche, die sich ihre Klassifikationen 

 der fossilen Muscheln, Schnecken etc. zurecht machen, unbeküm- 

 mert darum, welchen Platz die moderne Zoologie diesen Tieren 

 im System anweist. Wir wollen uns aber trotzdem zu der an- 

 deren Auffassung bekennen und uns an den häufig zitierten Aus- 

 spruch von Huxley halten: Die fossilen Tiere unterscheiden sich 

 von den heute vorkommenden, die der Zoologe in totem Zustande 

 untersucht, nur dadurch, dass sie schon länger tot sind. 



Als Begründer der wissenschaftlichen Palaeontologie gilt 

 Cuvier. Sollte es ein blosser Zufall sein, dass derselbe Forscher 

 zugleich der Vater der vergleichenden Anatomie ist? Kaum. In 

 klassischer Weise hat or in seinen „Recherches sur les ossemens 

 fossiles" gezeigt, wie aus dem Studium des Skelettes der lebenden 

 Wirbeltiere heraus die richtigen Aufschlüsse für die Beurteilung 

 fossiler Knochen zu suchen sind, wie nach dem von ihm aufge- 

 fundenen Prinzip der Korrelation der Teile im Organismus aus 

 wenigen Überresten auf das Ganze geschlossen und so der Ge- 



