106 A. Ernst. 



Ein bedeutender Unterschied in der Teilung der Segment- 

 zellen II von Ohara fragilh und Nitella hyallxa liegt allein im 

 Verhalten der Zellen \i\. Bei Ohara fragüis und delicatula liefern 

 alle diese Zellen (diejenige von Blatt I ausgenommen) eine Schei- 

 telzelle; bei Kitella hyaUyia bildet gerade u^ von Blatt I die 

 Scheitelzelle des Achselsprosses, während die andern Zellen 

 m'i direkt zu Knotenzellen werden, aber nach vorausgegangener 

 Teilung in Halbierungszellen und Abgliederung der peripherischen 

 Zellen «" indirekt 2 Yegetationspunkte bilden können, die 

 ebenfalls zur Blattbildung befähigt sind. 



Alle aus den Vegetationspunkten v" eines Sprossknotens von 

 Nitella hyalUta und Ohara delicatula und fragilis hervorgehenden 

 Sprosse sind, mit Ausnahme desjenigen, der auf das Segment ii\ 

 von Blatt I von Nitella hyalina zurückzuführen ist, begrenzten 

 Wachstums oder Blätter. Bei Nitella hyalina sind die Blätter, 

 welche von den Scheitelzellen r" und v" erzeugt werden, einander 

 völlig gleichwertig und stimmen in ihrer Ausbildung mit den 

 Seitenblättchen des nächst folgenden Blattknotens überein. Wie 

 diese unterliegen sie in ihrer Ausbildung Schwankungen, welche 

 durch Änderungen in den Vegetationsbedingungen verursacht wer- 

 den. Bei Ohara haben die von n\ _^ erzeugten Blätter zweierlei 

 Gestalt. Aus den Segmenten «'o und n\ leiten sich die Stipular- 

 blättchen ab, welche im einfachsten Falle aus der zu einem 

 Strahl ausgewachsenen Scheitelzelle bestehen; von n\ und n\ 

 nehmen dagegen die den benachbarten Sprossinternodien anliegen- 

 den und mit denselben wachsenden Rindenblätter ^) ihren Ur- 

 sprung. Diese bestehen aus einer grösseren Anzahl von Gliedern, 

 die in Internodium und blättchenbildenden Knoten geteilt sind. 



Die im vorstehenden enthaltene kurze Vergleichung der Ent- 

 wicklung der Sprossknoten und ihrer Seitenorgane von Nitella 

 hyalina mit derjenigen der wenigen bis jetzt in dieser Beziehung 

 genau untersuchten Vertreter der verschiedenen Characeen- 

 gattungen scheint mir zu zeigen, dass von weiteren vergleichen- 

 den , entwicklungsgeschichtlich-anatomischen Untersuchungen an 

 einer grösseren Anzahl von Arten vielleicht die jetzt noch fehlen- 



') S.a. L. J. Celakovsky, Die Berindung des Stengels durch die Blatt- 

 basen. Flora, 90. Band, Jahrg. 1902, p. 443. 



