Notizen zu dem Berichte des Siniplicius. 221 



aufzugeben. Ein Konditionalsatz dieser Art ist hier entschieden 

 nicht am Platz, dazu sind die Verhältnisse zu einfach und da- 

 gegen spricht auch die Bündigkeit des Eudemus. So komme ich 

 denn für Eudemus-Hippokrates zu folgendem Wortlaute : (66, u) 

 ort Ö£ d^ißXsiä EöXLV i] vno E K H ycovia, öbixvvölv ovrag ' ensl t] 

 y.h> iq)' yjEZ rj(itoXicc toxi tc5i' £X tov xivTQov dvvcc^isi, t) de ecp »y 

 K B {.lEitcoi' T//g ecp y'/BZ }j ömkaöia Öwäau, (pavsQov ort xat 

 (66,19:) ?/ f(jp' ]} K E för«t (so Usener statt wörc) xiiq i(p y K Z 

 ciga [xiltcov ij Öinlaöta ÖwäfiSi. i] 6% i(p ]] (66,23:) ßZ rj^ioXla 

 övvcc^uBL xijg icp tj E K • y) aga Icp y E Z ^Bit,(av eöxl öwä^Si xav 

 £(p' alg E K K Z. So wenigstens kann es bei Eudemus gelautet 

 haben. Jedenfalls standen diese Sätze in dieser Reihenfolge in 

 dem ursprünglichen Texte, denn sie repräsentieren einfach jene 

 drei Relationen, von denen S. 219 die Rede war und aus denen 

 allein der Beweis des Hippokrates bestanden hat. Da nun aber 

 diese Sätze auch ganz und gar ausreichen, während alles von mir 

 unterdrückte teils verkehrt teils überflüssig ist, so trage ich kein 

 Bedenken, diese Satzfolge wirklich als ursprünglichen Wortlaut 

 anzu-sprechen. In der Hauptsache stimmt damit ja auch die 

 Schmidtsclie Restitution überein. 



Es wäie nun noch die Frage zu beantworten, wie der über- 

 lieferte Text aus dem endemischen entstanden ist. Darüber lässt 

 sich mit ziemlicher Sicherheit wohl folgendes sagen : Zunächst 

 wurde der ursprüngliche Text von nachlässiger oder unkundiger 

 Hand dadurch verdorben, dass die quadratischen Relationen des 

 Hippokrates (andere als quadratische kamen nicht vor, so wenig 

 wie bei der zweiten Quadratur) teilweise zu linearen gemacht 

 wurden. So trat die Relation K B> B Z auf mit der Motivie- 

 rung, KB liege dem grösseren Winkel gegenüber. Vielleicht 

 folgten dann auch noch weitere Verkehrtheiten, aber jedenfalls 

 kam im Laufe der Zeit auch einmal ein mathematisch gebil- 

 deter Schreiber an die Keilie, der den Text bereits in einem 

 rechten Wirrwar vorfand und ihn nun so herstellte, wie er durch 

 die sieben Relationen meiner Abliandlung (H, S. 57) gekennzeichnet 

 ist. In dieser Entwicklungsphase hiess es (pavsQOJf öxt (66, is:) 

 xal (noch nicht •kccv) y] l<p >) B E (nicht B K, wie bei Usener) 

 Hilmar xy]g tq)' y B Z y ömKaöia ^y'jXBt. und mit dieser Relation 

 B E> 2 B Z wurde dann aus der Almlichkeit der Dreiecke schliess- 



