Wolf, Miltlteflangen über die Sonneafleekeo. 4"2"> 



gruppenweise das Mittel, und wählte diese Mittel als 

 constante Glieder meiner Formeln. So erhielt ich die 

 Formeln für 



London 1759-1701 (8= 8,95T +- o.O'i5() • « x 



1814-182$ — 7.107 h 0,ü'löO • a. XI 



Kremsmunster = 5,849 + 9,0459 • « XII 



Toronto — 7,730 + 0,9459 • a XIII 



Philadelphia 6,9^5 i 9,9459 • « XIV 



Paris I78'i — 17SS =10,210 h 0,0450 et XV 



1821 — I SSO — 8,079 + 9,9459 • « XVI 



Hobaiton = <>.iS7 + o.oiso • « XVII 



und berechnete nach diesen die ß'. Die ß" dagegen 

 * berechnete ich nach den Formeln 



London 1750-1793 ß ?■— 6j443 h 0,9915 •'* Will 



1814 1820 = 7,158 + 0,0424- a XIX 



KremsmUnster — 5.831 + 0,0454 ra XX 



Toronto = 7,962-+ 0,0495 • « XXI 



Philadelphia = 7,076 + ,0388 • « XXII 



Paris [1784-1788 = !)^787 + 9,9529 ■« XXIII 



1X21 1830 =8,237 I 0.0762 • « XXIV 



Hobarton — 7,596 + 0,0187 •« XXV 



welche ich aus den Formeln \ bis XVII erhielt, in- 

 dem ich für das constante (ilied und den constanten 

 Factor gruppenweise nach der Methode der kleinsten 

 Quadrate , die sich den beobachteten YVerthen ß am 

 besten anschmiegenden Correctionen suchte. — Gehe 

 ich nun zur Vergleichung der erhaltenen Formeln über, 

 so zeigt sich vor Allem, dass die unter Voraussetzung 

 eines constanten Factors von « entwickelten Formeln 

 III bis V und X bis XVII im Allgemeinen die Beob- 

 achtungen wenig; schlechter darstellen als die Formeln 

 VI bis VIII und XXIII bis XXV. wo dieser Factor 

 je besonders bestimmt worden ist. — nur bei den 

 altern Londoner-Beobachlungen macht sich ein sehr 

 starker Unterschied geltend, und dabei ist in XVIII 



