4^4 Wolf, Miliheiltiogeti ni>oi ilio SotinMifleeken 



der Factor von a mehr als doppelt so gross gefunden 

 worden, als er in X angenommen wurde. Da jene 

 allern Londoner -Beobachtungen mit Relati\ zahlen 

 verglichen worden sind, welche zunächst den Stau- 

 dacher'scheu Sonnenfleckenbeobachlungen enthoben 

 wurden, so lag mir anfänglich der Gedanke nahe, es 

 möchte der Factor 2, mit welchem ich behufs Auf- 

 stellung der in Nr. XII mitgelheilten Reihe der Re- 

 lativzahlen die Staudacher'schcn Zahlen mulliplizirte, 

 um sie auf meine Einheit zu bringen, bedeutend zu 

 klein sein: aber ich musste ihn als unrichtig verwer- 

 fen , da die altern Pariser-Beobachtungen, welche 

 ebenfalls mit Staudacher'schen Relativzahlen vergli- 

 chen wurden, wie die Vergleichung der Formeln XV 

 und XXIII zeigt, keine solche Verdopplung, sondern 

 nur eine geringe Vermehrung jenes Factors erfordern. 

 Die muthmasslichste Erklärung jenes grossen Unter- 

 schiedes dürfte also wohl in der Unvollkommciiheit 

 jener allern \ ariationsbeobachlungen liegen , eine 

 Unvollkommenheit, welche sich gegenüber den neuern 

 Beobachtungen auch noch in denjenigen von Paris gel- 

 tend macht, so dass ich die von XXIV verlangte bedeu- 

 tende Erhöhung der Schwabe'schen Einheit um so we- 

 niger zugeben möchte, als gegen dieselbe auch durch 

 XIX protestirt wird. Wenn ich damit andeute, dass die 

 neuen Variations-Beobachtungen unter einander und mit 

 meinen Relativzahlen befriedigender stimmen als jene 

 altern, so scheinen allerdings diejenigen von Ilobarton 

 eine Ausnahme davon zu machen; allein es sind blos 

 die drei schon im Vergleiche mit den übrigen Be- 

 obachtungen verdächtigen Jahre 1849, 1850 und 1851, 

 welche diese Störung verursachen. Wenn ich diesel- 

 ben ausschliesse, und entsprechend dem frühem Ver- 

 fahren die übrigen Jahre behandle, so erhalte ich: 



