70 LKi'RiiiLn 



pais le (lire au conimencement môme de celle noie, le ré- 

 sullatde mes iuvestigalions infirme d'une manière complète 

 l'assertion si absolue (quoique fondée sur une erreur maté- 

 rielle) de notre collègue. 



A l'époque où j'habitais Lille, j'avais été frappé, en clas- 

 sant ma collection, de la didérence extrême de formes que 

 présentait chez les HijdropliHus picetiset atcrrimiisd' , l'article 

 dilaté en triangle des tarses antérieurs. Toutefois, supposant 

 malgré le silence complet des auteurs, ce caractère connu de 

 tous les entomologistes, je n'avais pas cru nécessaire d'en 

 faire le sujet d'une communication à la société. 



Cette remarque cependant n'élait jamais sortie de mon 

 esprit, et quand le 4e n» des Annales de 1852 me parvint, 

 j'examinai avec le plus grand soin les tarses antérieurs des 

 inennis â que je possédais , et malgré le temps écoulé, 

 malgré surtout l'absence de points de comparaison, puisque 

 toute ma collection était restée enFrance, je crus reconnaître 

 une différence très grande dans la forme de l'article dilaté en 

 triangle. J'écrkis aussitôt à mon ami Emile Cussac, pour lui 

 faire part de mes doutes, et le prier de vouloir bien me faire 

 parvenir des tarses antérieurs des Hijdropliilus pkeiis et iner- 

 mis d* ou du moins le dessin pour cette dernière espèce peu 

 répandue encore dans les collections. Notre collègue s'em- 

 pressa de répondre à ma demande, et à la vue des dessins et 

 des tarses qu'il m'envoya, ma conviction, établie jusque-là sur 

 de simples présomptions, devint absolue. 



Néanmoins, avant de faire à ce sujet une communication 

 officielle à la société, juge en dernier ressort, je voulus avoir 

 son avis, et lui adressai les larses antérieurs d'un Hiidrophi- 

 lus inennis ?■ que je n'hésitai pas à détruire dans l'intérêt 

 de la science et surtout de la vérité. — Il y a quelques jours 



