de Diptères. 451 



à l'organisme femelle, comme représentant, à mon sens, la 

 plus complète, la plus parfaite expression du type générique 

 ou spécifique. Je n'entrerai pas ici dans la discussion philo- 

 scpliique de mes principes à ce sujet ; je me bornerai à dire 

 que, ce faisant, j'ai suivi la marche la plus ordinaire. En effet, 

 il ne me semble pas rationnel de considérer comme immua- 

 bles un genre, une espèce dont on ne connaît encore bien 

 que l'un des sexes ; car souvent l'étude de l'autre sexe 

 viendra renverser tous les raisonnements antérieurs. Aussi, 

 dans mes diagnoses, ai-je fréquemment et simultanément em- 

 ployé les caractères empruntés aux mâles ainsi qu'aux femelles. 



J'ai tâché de ne pas faire un trop fréquent usage de ces 

 termes si malheureux, (jénéralement, ordinairement, dont 

 nos classifications sont, hélas! trop souvent émaillées. 



J'ai repoussé le mot sous-genre ; et chaque fois que j'ai 

 rencontré un nom générique ou sous-générique dans les 

 auteurs, je me suis ordinairement empressé de l'inscrire 

 avec la qualité de getire quel qu'il fût , et de le caser à sa 

 place dans mes tableaux, pourvu, bien entendu, que la 

 caractéristique m'en parût claire et suffisante. Il sera tou- 

 jours facile de reffacer ensuite, au besoin. 



Dans le cas où le créateur du dit getire ou sous-genre ne 

 l'a pas jugé digne de recevoir une dénomination, je me suis 

 borné à le considérer comme une simple subdivision d'un 

 genre déjà dénommé, sans en tenir compte actuellement; 

 n'admettant ces subdivisions anonymes que comme des 

 coupes propres seulement à classer les espèces dans les cata- 

 logues monographiques des genres isolés. 



En suite des observations générales qui précèdent, je vais 

 ajouter quelques notes indispensables à l'intelligence des 

 tableaux synoptiques que l'on trouvera plus loin. 



