458 Bigot. — Classification 



classification des genres que j'admets dans ma curie des Ce- 

 cidomydœ, me présentait de nombreuses et considérables 

 difncultés. Entre autres, le grand genre CecHlomijia était 

 une véritable énigme, que les travaux de MM. Brémi, Ron- 

 dani, Lœw, Winnertz, etc.. me paraissaient impuissants 

 à dévoiler; chacun de ces auteurs ayant adopté au moins un 

 système distinct de classement, et proposé un nombre plus 

 ou moins grand de genres, etsous-genres actuels ou fossiles, 

 assez difGciles, sinon impossibles à distinguer nettement les 

 uns des autres, et à classer synopliquement. Le nombre, la 

 forme des articles antennaires, variables dans les deux sexes, 

 et presque d'une espèce à l'autre, ne m'autorisaient pas à 

 m'en servir, comme je l'avais déjà fait souvent pour d'autres 

 curies. En conséquence, je me suis résigné à ne point men- 

 tionner dans le tableau synoptique de cette curie bon 

 nombre de ces types génériques ou sons-génériques, dont, 

 au reste, on retrouvera la liste ci-dessous. Us pourront, si 

 l'on veut, servir un jour uniquement à scinder secondaire- 

 ment la multitude des espèces qui vont dès lors se trouver 

 comprises dans les limites de mon grand genre Cecidomyia. 

 MM. Zettersledt, Lœw, Winnertz, et, en parliculier, 

 MM. Haliday et Walker, ont proposé divers genres, qu'ils 

 n'ont pas caractérisés d'une manière su fusante, pour que je 

 me croie autorisé à les admettre avec certitude. Je propose, 

 en conséquence, de les réunir provisoirement à ceux des 

 genres mieux connus avec lesquels chacun d'eux semblerait 

 présenter les plus importantes affinités. Us formeraient de la 

 sorte, et jusqu'à nouvel ordre, diverses coupes propres à la 

 scission des dits genres, anciennement bien connus, dans le 

 cas où quelques travaux monographiques viendraient à être 

 exécutés i\ leur égard. 



