136 



<5\ 



Kleine Mitteilungen. 





Über die Abänderung des Artikels 22 des Bundesgesetzes 

 über Jagd und Vogelschutz vom 17. September 1875 Itat der 

 Bundesrat am 17. April der Bundesversaininluiig eine 

 Motion eingereicht, für deren Behandlung dem Stände- 

 rat das Prioritätsrecht erteilt wurde. Die Ergänzung 

 des obigen Artikels betrifft hauptsächlich die Straf- 

 bestimmungen. Es sollen in Zukunft mit Bussen von 

 Fr. 10— 101) bestraft werden: Das Eiiifanqen und Töten 

 geschützter Vogelarten, das Zerstören ron Nestern und 

 Brüten und das unerlaubte Ausnehmen von Eiern des 

 Jagdgejiügels und der geschützten Vogelarten. Ferner der 

 verbotene Kauf und Verkauf ron Wildbret, sowie von ge- 

 schützten Vogelarten und deren Eier. Mit der gleichen 

 Busse soll geahndet werden die unerlaubte Einfuhr 

 von Wildbret während geschlossener Jagd oder von 

 solchem das überhaupt nicht erlegt oder gefangen 

 werden darf, wie Steinu-ild und geschützte Vogelarten. 

 Unerhältliche Bässen soUon in Gefängnis umgewandelt 

 werden, wobei ein Tag zu Fr. 5. — zu berechnen ist. 

 Diese Motion des Herrn Nationalrat Boechat und Mit- 

 unterzeichner wurde vom Schweiz. Nationalrat in seiner 

 Sitzung vom 7. Dezember 1901 erheblich erklärt. 



Sobald ein Entscheid der Bundesversammlung er- 

 folgt ist, werden wir hierüber eingehend berichten. — 

 In nächster Zeit wird ferner eine internationale Kon- 

 vention über Vogelschutz der Bundesversammlung zur 

 Ratifikation vorgelegt werden. 



Die neuesteh Ansichten der Ornithologen über Nutzen 

 und Schaden der Vögel. Über dieses interessante Thema 

 hielt Herr G. v. Burg aus Olteu am 18. April letzthin 

 einen gediegenen Vortrag im Lokal des Ornithologischen 

 Vereins ron Bern und Umgebung. In treffenden Worten 

 schilderte der in ornithol. Kreisen als Forscher und 

 Beobachter bestbekannte Referent an der Hand der 

 einschlägigen Littcratur die höchst sonderbaren Schluss- 

 folgerungen, zu deren Aufstellung sich die Ornithologen 

 der neuen Richtung auf Grund mathematisch genauer 

 Berechnungen in Bezug auf Nutzen und Schaden der 

 einzelnen Vogelarten berechtigt glauben. 



Nach der Behauptung dieser Ornithologen wären 

 die meisten der bis jetzt als schädlich verrufenen 

 Vögel im Haushalte der Natur sehr nützlich, während 

 andererseits diejenigen Vogelarten, welche wir als 

 eifrige Insektenvertilger schützen und pflegen, äusserst 

 scliädlich sind und unsere Füi'sorge durch schnöden Un- 

 dank lohnen. So wird in der Broschüre „Vogelschutz 

 oder Insektenschutz" von einem gelehrten Ornitho- 

 logen klipp und klar dargelegt und mit Zahlen be- 

 wiesen, dass uns die Habichte und Sperber grossen 

 Nutzen bringen, weil sie die nützlichen Insekten ver- 

 schonen und sich hauptsächlich von Vögeln nähren, 

 welche durch Vertilgung zahlloser nützlicher Insekten 

 der Landwirtschaft grossen Schaden zufügen. „Der 

 Kuckuck ist ein Schädling, weil er sich namentlich 

 von grossen behaarten Raupen nährt, welche den so 



nützlichen Sclilupfwespcn als Brutstätte dienen. Durch 

 das Vernichten dieser Rau])eu werden die Schlu])f- 

 wespen dezimiert, deren Brut ihrerseits wiederum so 

 und so viel tausende schädlicher Raupen vertilgt hätte. 

 — Grasmücken, Nachtigallen, Rotkehlchen, Rotschwänz- 

 chen und Bachstelzen, Fliegenschnäpper, Schwalben, 

 kurz alle insektenfressenden Vögel schaden mehr als 

 sie nützen, weil sie ebenfalls unzählige nützliche In- 

 sekten ausrotten." 



Wir glauben annehmen zu dürfen, dass der Vor- 

 tragende der ganzen zahlreichen Zuhörerschaft aus 

 dem Herzen gesprochen hat, wenn er die Bücherweis- 

 heit der „neuen" Ornithologen nicht allzu günstig be- 

 urteilte. Jeder Vogel, wie überhaupt jedes Lebewesen 

 ist sowolil nützlich als schädlich. Doch steht dem 

 Menschen keineswegs das Recht zu, sich als aus- 

 schliesslicher Ordnungsmacher im Naturhaushalte auf- 

 zustellen. Wir sind durchaus der Ansicht des Vor- 

 tragenden, dass jeder Vogel seine Berechtigung zum 

 Dasein hat. Auch wir möchten keinen derselben missen, 

 nicht einmal den kühnen Habicht oder den frechen 

 Sperber, weder Krähe noch Amsel und Sperling. Was 

 wäre der Wald, ohne den Gesaug und das fröhliche 

 Treiben seiner befiederten Gäste und wie öde würde 

 es aussehen, wenn die Beherrscher der Lüfte ver- 

 schwunden wären ! 



Wo sich eine Vogelart durch ihre allzustarke Ueber- 

 handnahme als wirklich schädlich .erweist, mögen 

 Massregeln für ihre Verminderung berechtigt sein. 

 Aber vor der gänzlichen Ausrottung möchten wir jeden 

 Vogel bewahrt wissen. Die ewig schaffende Natur 

 sorgt dafür, dass die Bäume nicht in den Himmel 

 wachsen. 



Eine neue Art von Sumpfvögeln ist nach dem Werke : 

 „Die Strafgesetze Elsass-Lothringeu" entdeckt worden. 

 Auf Seite .34 steht dort zu lesen: „Gesetz vom 8. Mai 

 1899. Mit der Jagd zu verschonen sind Schnepfen, 

 Trappen, uilde Schweine und alles andere, nicht als schäd- 

 liches Wild (§ 2 des Gesetzes) erachtete Sumpf- und 

 Wassergeflügel, mit Ausnahme der wilden Gänse und 

 wilden Enten, vom 1. Mai bis 30. Juni einsclüiesslich . ." 

 Der Setzkastenteufel hat den „wilden Schwan" iu ein 

 „wildes Schu'ein" verwandelt und wäre es wirklich höchst 

 interessant diesen neuen Wasservogel herumfliegen zu 

 sehen. 



Therniometroffraph auf der Sternwarte Bern. 



15.— 10. April : Maxiiiuuii -| 20,:i, Minimum +S,4öC. 



10.-17. „ „ +10,5, „ +8,50 „ 



17.-18. „ „ +11,9, „ +7,5« „ 



18.-19. „ „ + 1.3,8, „ + 4,0» „ 



20.-21. „ „ +20,0, „ +9,8« „ 



21.-22. „ „ +17,5, „ +4,9»,, 



Redaktion und Verlag: C. Daut, Bern. — Druck und Expedition: Berger & Albrecht, Bern. 



