Literarischer Bericht. 83 



angenommen worden. Verworfen wurde ein älterer Name zu Gunsten eines 

 späteren nur, wenn : 



a) ein Linne'scher Speciesname von einem späteren Schriftsteller zum 

 Gattungsnamen erhoben, 



b) ein Gattungsname bereits früher für eine andere Thiergruppe ge- 

 braucht worden ist. 



Sprachkundlich falsch gebildete und durch Schreib- oder Druckfehler 

 entstellte Namen sind verbessert worden". 



Die Einführung einer einheitlichen Nomenclatur hat sich schon längst 

 als ein dringendes Bedürfnis erwiesen, und wir köimen dem Verfasser zu seinem 

 Versuche zur Anbahnung derselben unseren Beifall nicht versagen. Bemerken 

 glauben wir jedoch zu sollen, dass, wenn wir auch die Durchführung der Nomen- 

 clatur nach Prioritätsprincipieii im allgemeinen und die Reetification unrichtig 

 gebildeter Namen vollständig billigen, es doch einer sorgfältigen Erwägung 

 empfehlen möchten, ob es nicht in manchen Fällen vorzuziehen wäre, Namen, 

 welche sich längst allgemeine Geltung erworben haben, beizubehalten, statt an 

 ihre Stelle ältere, aber ganz ungebräuchliche zu setzen, welche zwar die Priori- 

 tät für sich beanspruchen, aber nicht immer mit voller Sicherheit gedeutet 

 werden können. Wir führen in Bezug auf Namensänderung nur folgende aus 

 dem Verzeichnisse an: Cinclus merul-a, L. (C. aquaticus, Bechst.), Hypolais 

 philomela, L. (^H. icterina, Vieill.). Parus frutketi, Wallgr. (P. palustris, L ), 

 Parus palustris, L. (P. borealis, de Selys), Motacila melanope, Pall. (M. sul- 

 phurea. Bechst.), Emberisa calandra, L. (E. miliaria, L.). 



Nicht zu billigen vermögen wir die Gleichstellung der Varietät oder Sub- 

 species mit der Art. Bei ersterer muss nothwendig die trinäre Benennung An- 

 wendung finden, wie es in einem Falle (p. 11) bei der Alpensumpfmeise — 

 Parus palustris alpestris, Baill. richtig geschah. Heutzutage, wo man das 

 Unterscheidbare trennt und benennt, ist es nöthig, dass auch die Subspecies 

 als solche gekennzeichnet, von der Species deutlich unterschieden wii'd, was 

 nur durch Beifügung eines dritten Namens an den als Stammform geltenden 

 geschehen kann, da auf diese Weise die Zugehörigkeit jener zu der betreffenden 

 Species ausgedrückt wird. Varietäten, gleich der Species binär zu benennen — 

 also ihr gleichzustellen — halte ich, abgesehen von den dadurch leicht ent- 

 stehenden Irrthümern, für unlogisch, da jene gewöhnlich nur local gesonderte 

 Färbungs- oder geringe Zeichnungsverschiedenheiten bei sonst unveränderten 

 plastischen Verhältnissen aufweisen. Cinclus septentrionalis und albicollis, 

 Turdus (torquatus) alpestris u. a. lassen sich wohl nicht anders, als Varietäten 

 deuten. 



Wie dem Berichte über die in Münster abgehaltene XIV. Jahresversamm- 

 lung der „Allgemeinen deutschen ornithologischen Gesellschaft" (Gab Journ. f. 

 Orn. XXXVII. 1889. p. 200) zu entnehmen ist, hat dieselbe die Frage der 

 Regelung der ornithologischen Nomenclatur aufgenommen und eine Commission 

 mit der Ausarbeitung der Vorlage für die diesjährige Jahresversammlung 

 betraut. Wir begrüssen diesen Schritt mit Freuden und wünschten nur, dass 

 auf dem nächstjährigen ii. internationalen ornithologischen Congresse in Buda- 

 pest diese wichtige Frage ihre Lösung finden möge. 



v. Tschusi zu Schmidhof f en. 



