— 12 — 



Vorwort gesagt, dass das Zug-smaterial sehr umfangreich geworden, 

 aber immer noch recht lüclvenhaft sei. Deshalb sei die Bearbeitung 

 des Vogelzugs als Supplement, nach Herausgabe des ,,Kataloges 

 dei' scll\^■eizerischen V(')gel", in Aussicht genommen. Dass es in- 

 dessen nicht anginge, die Käufer des Kataloges im In- und Ausland 

 bezüglich des V'erlaufes des Vogelzuges bei den einzelnen Arten 

 im Unklaren zu lassen, begreift wohl jedes Kind. Deshalb wurden 

 hier die wie in andern Teilen des Kataloges und in der Wissenschaft 

 überhaupt bei ähnlichen Publikationen üblichen Zusammenfassungen 

 vorgezogen, während der Originaltext seiner Zeit im Supplement 

 unter Namensangabe des Beobachters und damit unter seiner Ver- 

 antwortung zum Abdruck gelangen wii-d. 



Hätte ferner Dr. Bretscher sich die Mühe genommen, bezüglich 

 der scheinbaren Widersprüche der allgemeinen Angaben mancher 

 Mitarbeiter mit — vielfach ihren eigenen — Daten sich zu erkun- 

 digen, so hätte er vernommen, was er eigentlich ohnehin wissen 

 sollte, wäre er nicht ein aschgrauer Thoeretiker, der sich erst in 

 seinem fünfzigsten Lebensjahre der Vogelzugsforschung zuwandte, 

 nachdem er bis dahin kaum mehr als ein Dutzend freilebende Vögel 

 gekannt hatte: Eine ziemliche Zahl unserer Mitarbeiter notiert noch 

 heute nur selten Daten und zwar h a u p t s ä c h 1 i c h j e n e, w eiche 

 ihnen durch 1 h i* Abweichen von der von ihnen v o r* a u s - 

 gesetzten Norm auffallen. Dies ist eine Erscheinung, welche 

 sich in der ganzen Literatur ebenfalls bemerkbar macht. In den 

 ersten zwei Jahrzehnten nach Erscheinen des ,, Kataloges" wurde im 

 allgemeinen auch nicht mehr verlangt. 



üeber viele andere Dinge, welclie für die Beurteilung des Vogel- 

 zuges in Betracht fallen, sofern man denselben wissenschaftlich und 

 nicht nur obei'flächlich mit scheinwissenschaftlichem Anstrich bear- 

 beiten will, wird sich vor Gericht Gelegenheit bieten zu spi'echen. 



G. V. Burg. 



Herr Dr. K. Bretscher, früher Privatdozent füi' Zoologie ((3rni- 

 thologie) an der Hochschule in Zürich, dem wir das vorstehende 

 Schi-eiben am 19. Oktober vorgelegt haben, antwortet unter dem 

 23. Oktober: 



Erwiderung. 



Meine Beliandlung des ,, Kataloges" hat Aufi-egung verursacht. 

 Trotzdem ist es mir dabei nicht im geringsten um persönliche Dinge 

 zu tun, sondern um das Werk und um dessen Bessergestaltung. 

 Dass ich den Befähigungsausweis, ein solches zu schaffen, wie der 

 K. sein sollte, nun nach der obigen Erklärung voll erbracht fände, 

 kann und mag ich nicht behaupten. 



^ Die Zusammenfassungen: solche, die nicht mit dem Inhalt des 

 K. übereinstimmen, kann jeder Leser nach Bedürfnis selber her- 

 stellen, also bleiben sie besser weg. Ferner sollen wegbleiben die 

 „Limitrophen Gebiete" (übrigens w^elch schreckliches Fremdwort für 

 unser gutes ,, benachbart", ,, angrenzend"), wegbleiben die zum Teil 

 übermässig langen Zitate aus Werken, die jedermann zugänglich 



