39 



niums aufgedeckt werden mussten und zum Theil 

 in den Fachzeitschriften berichtigt worden sind. 

 In den famosen „Erganzungen zu dera wissenschaft- 

 lichen Werke des Herrn Dr. Finsch" bleiben 

 bekannt gewordene, wie noch unbekannte F^ehler 

 unverbessert, da der Verfasser weder selbst 

 die Angaben des alteren Werkes mit den Quellen, 

 die ihm bei der horrenden Literaturunkenntniss 

 fehlten, verglich (was freilich auch wohl zu kei- 

 nem anderen Resultate gefiihrt hatte), noch aus 

 demselben Grunde die bereits erfolgten Berichti- 

 gungen kannte. So behalt er dern zuniichst die 

 systematische Eintheilung des Muttervverkes bei 

 und schwort, als Schiiler auf des Meisters Worte, 

 indem er sich dessen „klarer, uniibertroffener syste- 

 matischer Aneinanderreihung" anschliesst. 



Die neueren, in sy^stematischer Hinsicht so 

 wesentlich andere Gesichtspunkte eroffnenden Ar- 

 beiten von Gar rod, Milne Edwards, Wall i, 

 finden aus Unkenntniss natiirlich keine Erwahnung, 

 geschweige Benutzung. Die schonen Arbeiten von 

 Forbes iiber Nasiterna und Lathamus werden 

 nicht beachtet. Die Arten der erstgenannten Gat- 

 tung und die des genus Cyclopsittacns, zu den be- 

 deutendsten I-'ntdeckungen der Neuzeit ziihlend, 

 finden, mit Ausnahme der wenigen auch in dem 

 Mutterwerke angefuhrten Arten, keine oder nur 

 nominale Erwahnung, da der Verfasser selbstver- 

 stJindlich die ausgezeichnetcn Fublicationen Sal- 

 vadori's und Gould's Frachtwerk „Birds of 

 New-Guinea", ohne deren genaues Studium in 

 heutiger Zeit eine Arbeit iiber die Neu-Guinea- 

 Formen geradezu eine Unmoglichkeit ist, nie ge- 

 sehen hat. Er trostet sich bei einer der angege- 

 benen Arten iiber seine Unkenntniss: „dass der 

 Vogel kauin^lebend diirfte eingefuhrt werden", 

 wrihrend er im Widerspruche hiermit bei einer 

 nahe stehenden , alter bekannten und bereifs in 

 dem Muttei v\'erke ausfiihrlich beschriebenen Art 

 (C. Desmarestij wenige Zeilen vorhcr wiinscht: 

 „dass sie demniichst lebend eingefuhrt und dann 

 bald geziichtet werde- (! ein spassiger Ein- 

 fall) und w;ilirend er nachher hinsichtlich der Nasi- 

 ierna-Avten holTt: „sobald ihre Heimathsstriche 

 naher erforscht und von Europaern haufiger be- 

 sucht werden, diirfen wir ihre Einfiihrung jeden- 

 falls erwarten". Im Nachtrage, S. S51, wird die 

 Unwissenheit nochmals entschuldigt: .,Ich rauss 

 es bei der (nominalen!) Erwahnung bewenden las- 

 sen, zumal sie weder die Aussicht zeigen, 

 lebend eingefuhrt zu werden, noch iiber- 

 haupt Bedeutung zu erlangen. •■ \\^a.hrend 

 die eine Art auf S. 427 bald geziichtet werden 

 soil, hat die andere, kaum specifisch verschiedene 

 F'orm, auf S. 851 keine Aussicht auf Einfiihrung! 

 Und abgesehen davon, dass unter den Psittacolo- 

 gen gegenwartig kein Papagei im hoheren Grade 

 das Interesse auf sich zieht, als gerade die Gat- 

 tungen Cyclopsittacus und Nasitenia, so diirften 

 \\;ihrhaftig diese reizenden Papageien auch den 



Liebhaber mehr interessiren, als die neu entdeck- 

 ten, vom Verfasser der „wissenschaftlichen Er- 

 ganzungen- aufgefiihrten Platycerctis calloptenis 

 und chloropterus^ deren Diagnosen aber freilich 

 bequemer als jene im Auslande publicirten For- 

 men aus unserem ,,Compendium neuer Arten" ab- 

 g^'^chrieben werden konnten, wobei durch unbe- 

 griindetes , ein vollstandiges Verkennen der 

 Zwecke zoologischer Nomenclatur zeigendes An- 

 hangen der Namen der Verfasser jenes Compen- 

 diums an die Speciesnamen die Quelle des Raubes 

 um so deutlicher nachgewiesen wird. 



Die interessante Form Platycerxtis coccineop- 

 terns wird natiirlich mit PI. erytliropteriis zusam- 

 mengeworfen, well das Mutterwerk den Irrthura 

 enthalt. Layard's Klarungen der Abarten von 

 PL tabtiensis sind trotz ihrer Klarheit nicht ver- 

 standen und werden von dem Compilator mit der 

 Bemerkung: .,dass er sich in Streitfragen nicht 

 mischen konne", abgethan. Der prachtige P/aty- 

 cerctcs splendidus, welchen Dr. F'insch nicht un- 

 rsuchen konnte und deshalb als Varietat zu PL 

 eximius zoj, bleibt natiirlich ebenfalls unbeachtet, 

 trotzdem der ;).-osse Papageienkenner ein Exem- 

 plar der jetzt lebend eingefiihrten Art vor sich 

 hatte, welches er wegen voUstiindiger Literatur- 

 unkenntniss nunmehr als neue Entdeckung unter 

 neuem Ni.men beschreibt. Platycercus ignitiis war 

 'n dem Mutterwerke irrthiimlich auf PI. icterotis 

 als niichst verwandte Art bezogen, was glaubig 

 acceptirt wird, wiihrend ein Blick auf Abbildung 

 und Beschreibung des Gould'schen Werkes lehrt, 

 dass die Form vielmehr an PL eximius sich an- 

 schliesst und von Gould selbst spater als Varie- 

 tat zu dieser Art gezogen wurde. In dem Mutter- 

 werke wurden die beiden Palaeornis-Am-.n, cyano- 

 cephalits und rosa zusammen geworfen. Obwohl 

 bereits vor 8 Jahren von Hume der Irrthum 

 berichtigt und die Synonymie beider Arten ge- 

 klart wurde, so druckt der Nachschreiber doch 

 wieder die Synonymie uiiveriindert aus dem Mutter- 

 werke ab und ist der Ansicht, dass „in Betreflf 

 beider Formen bis zum heutigen Tage noch Zwei- 

 fel und Irrthiimer herrschen". Seine eigene fa- 

 mose Entdeckung von Psittacus Bodiiti iibergeht 

 der eifrige Leser des ,,Centralblattchens" in Folge 

 unserer Besprechung (Centralbl. 1878 p. 182) 

 schlauer Weise mit Stillschweigen. 



Der hochwichtige Erfolg der Forschungen 

 Salvadori's, die Feststellung des Tanygnathus 

 graminetis, bleibt, da in italienischer Sprache pu- 

 blicirt, unbeachtet; die Art ist nicht einmal dem 

 Namen nach aufgefiihrt. Die neue, 1875 bekannt 

 gemachte Form Aprosmicius insignissivms^ welche 

 der Compilator in den „letzten Nachtriigen zu 

 Gould's Birds of Austria" (!) beschrieben und 

 abgbildet sein liisst, da er nicht einmal die erste 

 zoologische Zeitschrift, die „Proceedings of the 

 Zoological Society of London", bei seiner Arbeit 

 benutzt hat, und von der er (der angebliche 



