123 



beziehungsweise der verschiedenen Modalitaten 

 Dnter verschiedenen klimatischen Verhiiltnissen 

 ware etwas Positives zu erwarten. Freilich ware 

 dies eine Aufgabe, die ebensoviel Umsicht als 

 Geduld erheischt — sie konnte wohl zur Lebens- 

 aufgabe werden. 



Ich stehe nicht an, die Vermuthung aufzu- 

 stellen, dass das Resultat eines solchen Spezial- 

 studiums zu Gunsten einer einzigen Spezies reden 

 wird, von der es, je nach den geographischen 

 Verhaltnissen, vier oder hochst wahrscheinlich 

 noch mehr lokale \'^arietaten geben kann. Welches 

 nun die urspriingliche Form gewesen, von der 

 jene Varietaten abzuleiten, ob /eucocyana oder 

 suea'ca, mag aus angefiihrtem Spezialstudium her- 

 vorgehen. Vielleicht ist die Hlaukehlchen-Spezies 

 verhaltnissmassig jungen Datums und dieErfahrung 

 lehrt, dass solche jungen Arten besonders zahl- 

 reichen und auffalligen Variationen unterworfen 

 sind. Moglicher Weise sind die bisher bekannten 

 Blaukehlchen-Modalitaten gar nicht auf jene beiden, 

 von Muller als Stammformen beanspruchten, 

 zuriickzufiihren, sondern auf eine noch iiltere, die 

 bereits vom Schauplatze abgetreten ist. 



Mit welchem Rechte sind iibcrhaupt die Blau- 

 kehlchen-Varietiiten zu Arten erhoben worden? — 

 Finden sich etwa anatomische Differenzen, vermoge 

 derer vvir sie jederzeit mit Sichcrheit zu unter- 

 scheiden im Stande sind? — Ist nicht ein Hlau- 

 kehlchen schliesslich doch immer ein Blaukehlchen, 

 babe es nun einen weissen, einen rosircjthen, einen 

 weissen, durch Rostgrau, Grau oder Schwarz ver- 

 unreinigten oder endlicii gar keinen Fleck? — 

 Was muss ein scharf logisch denkender Mensch 

 von einem ,, Arten - Character" halten, der sich 

 auf Farben-Differenzen auf einem im Verhaltniss 

 zur Oberflache des Vogels minim zu nennenden 

 Bezirke der Kehlgegend beschrankt? — Man halte 

 den Finger auf jenen Fleck und frage einen Or- 

 nithologen, welcher ,,Blaukehlchen-Art" das ihm 

 vorgefiihrte Exemplar angehore. Wird er im 

 Stande sein, die Aufgabe zu losen? — Ich glaube 

 nicht. 



Man erlaube niir einen Blick auf die iib- 

 rigen Zweige der Zoologie zu thun, um die Ge- 

 fahren der angefochtenen Anschauungsweise in's 

 Licht zu stellen. Niemand wird z. B. bestreiten, 

 dass das Auge ein anatomisches Merkmal ist, das 

 gewiss in die Wagschale gelegt zu werden ver- 

 dient. Nun giebt es Planarien, die 2, 3, 4 Augen 

 haben, ein Auge rechts und eines links oder um- 

 gekehrt. Und doch gelioren, wie man aus der 

 iibrigen anatomischen Beschaffenheit mit grosster 

 Bestimmtheit nachweisen kann, sammtliche Mo- 

 dalitaten ein und derselben Spezies an und kommt 

 es Niemanden in den Sinn, verschiedene Arten zu 

 Schmieden. Ein Spezies - P'abrikant wiirde also 

 schon hinsichtlich der Augen dieselbe Planarien- 

 Art in 7, 8 und mehr Arten zersplittern mussen. 

 Fataler Weise tritt nun noch gar verschiedene 



Farbung hinzu, die innerhalb derselben Spezies 

 die wunderbarsten Moditlkationen annehmen kann. 

 Da ist ein junges Thier, das schwarz und undurch- 

 sichtig, dort eines, dessen mannigfach verzweigtes 

 Darmsystem eine griine Farbung zeigt, endlich 

 finden vvir ein weisses und vollkommen durchsich- 

 tiges Exemplar — Faktoren, die eine weitere 

 Zerstiickelung der Spezies zur Folge haben miiss- 

 ten, dergestalt, dass wir statt ciner Planarien-Art 

 wohl 40 bis 50 hjitten! — 



Hier an der zoologischen Station in Neapel 

 werden von den Fischern fast jeden Tag zahlreiche 

 Cotnahila mediterranea eingebracht. Vergleiche 

 ich sie untereinander und mit denen, die bereits 

 in den Bassins des Acjuariums aufgeho1)en, so tinde 

 ich, dass hinsichtlich der Farbung eine erstaunllche 

 Abwechselung herrscht : die eine ist gelb, die an- 

 dere hubsch roth, die dritte abwechselnd weiss 

 und roth, kurz, es wiirde wohl nicht schwer fallen, 

 iiber 100 Varietaten herzustellen. Meines Wissens 

 ist noch Niemand daran gegangen. Wollte man 

 erst jede dieser Modifikationen zu einer Art er- 

 heben, wohin kamen wir mit der Zoologie? — 



Ferner sollen der Sj-stematik gemass 2 Mtis- 

 te/us-Anen existiren, J/, laein's und M. vulgaris 

 Und doch ist Niemand im Stande diese beiden 

 angeblichcn Arten auseinanderzuhalten und jedes- 

 mal, wenn Mitsteliis anlangt, wird das Exemplar 

 von dem einen Naturforscher fiir laevis angesehen, 

 wahrend der andere znilgan's erkennen will. Mag 

 nun die Schwierigkeit darin liegen, dass bei der 

 Aufstellung der beiden Arten die Synonimik nicht 

 genijgend beriicksichtigt wurde oder mogen sich 

 die Charaktere der beiden typischen Exemplare, 

 wie sie den Beschreibern vorlagen, nicht mehr in 

 der urspriinglichen Reinheit erhalten sein, iirgerlich 

 bleibt die Geschichte immerhin. 



Endlich bemerkt man zvvischen gewissen Hy- 

 droiden aus seichtcn Stellen und denen der Tiefe 

 eine unerhebliche Dififerenz hinsichtlich des Wachs- 

 thums. Die ersteren bleiben mager und niedrig, 

 die letzteren sind kraftig und hoch, so class man 

 bei oberfliichlicher Betrachtung total verschiedene 

 Spezies vor sich zu haben glaubt. Priift man sie 

 sodann unter dem Mikroskop, so erkennt man 

 alsbald, dass man es mit blossen Varietaten zu 

 thun hat, die durch physikalische Einfliisse her- 

 vorgerufen werden. 



Aehnliche Beispiele stehen uns schaarenweise 

 in den verschiedenen Thierklassen entgegen und 

 werden uns auch von der Botanik geliefert. Be- 

 zeichnend ist in dieser Hinsicht das Faktum, dass 

 ein franzosischer Naturforscher die Spezies Belh's 

 pereiiiiis auf Grund eines langjahrigen Spezial- 

 studiums in iiber hundert Arten zerspalten wollte, 

 warauf dann einer seiner Nachfolger dieselben auf 

 einige sechszig reduzirte. 



Mir scheint es, dass wir auf diese Weise im 

 Gebiiude der Thierkunde fortwiihrend im oberen 

 Stockwerk zusammenschlagen, was die iibrigen in 



