146 



Restaurations- und Lesezimmer gestattet hatte, 

 eine freie Zusammenkunft statt, die bei anregendem 

 Geplauder und gutem Trunk bis in die spaten 

 Nachtstunden ausgedehnt vvurde. 



Am Donnerstag den i. September eroftnete 

 Herr Prof. Mobius im Horsaale des Johanneums 

 um 9V2 Uhr die Sitzung. Der Schriftfiihrer Herr 

 Schalow verliest die folgenden fiir die Ver- 

 sammlung angemeldeten Vortrage. Dr. Reichenovv: 

 Ueber das System der Entenvogel oder Zahn- 

 schnabler; Prof. Landois: Ueber die Kunstfertig- 

 keit der Vogel beim Bauen ihrer Nester; ferner: 

 Zur Histologie und Genese der Vogel - Eischaale 

 und ferner: Ueber einige morphologische Ver- 

 haltnisse der. ersten Dunenkleides nestjunger Vogel, 

 Herr Schalow: Ueber La7iins cephaloiuclas Bp. 

 und dessen Verwrandte; Herr Prof. Mobius: Ueber 

 dieNeuaufstellungderOrnithologischenSammlungen 

 ira Kieler Museum; Herr Dr. von Madarasz in 

 Pest: Ueber Carcijielis e/egans albigularis (mitge- 

 theilt durch Dr. Reicher.ow); Herr Rohweder 

 (Husum): Notizen iiber den Riickzug der \'6gel. 

 Nachdem Herr Dr. Bolau eine Reihe geschaft- 

 licherMittheilungenhinsichtlich kleiner Aenderungen 

 des Programmes gegeben, legt Herr Dr. Reichenow 

 eine Anzahl neuer grosserer Veroffentlichungen 

 vor und vvidmet besonders dem Prachtwerke 

 E. Shelley's: A Monograph of the Nectarmiidae 

 eine eingehende Besprechung. Alsdann erhalt Herr 

 Prof. Landois das Wort zu seinem \'ortrage: 

 Ueber die Kunstfertigkeit der Vogel beim Bauen 

 ihrer Nester. Der Vortragende vveist darauf hin, 

 dass der Nestbau der Vogel von jeher ein Gegen- 

 stind der Bewunderung gewesen, dass man diese 

 Kunstfertigkeit uber alle Massen erhoben und 

 geradezu die Behauptung aufgestellt habe, dass 

 menschliche Kunst die Vogel auf diesem Gebiete 

 auch nicht annahernd erreichen konne. Natiirlich 

 beziehen sich diese Bemerkungen nicht auf die 

 einfachen und kunstlosen Nester der Vogel, welche 

 ihre Eiar in eine einfach aufgescharrte Erdhohle 

 legen, sondern auf die rait anscheinend grosser 

 Kunstfertigkeit ausgefiihrten Nester unserer Meisen, 

 Finken, Webervogel u. s. \v. Der Vortragende 

 bespricht nun kurz die verschiedenen Arten des 

 Nestbaues und charakterisirt alsdann eingehend 

 die Hilfsmittel, welche dem Vogel als Handwerk- 

 zeupf zu Gebote stehen: der als Pinzette dienende 

 Schnabel und der durch seine rotirenden 

 Drehungen beim Nestbau wirkende Leib. Prof. 

 Landois weist nach, dass die Kunstfertigkeit der 

 Vogel beim Nestbau einzig und allein auf ganz 

 einfache mechanische Filzarbeit basire und cha- 

 rakterisirt in eingehendster Weise das Material, 

 Haare, Federn, Halme, Blatter, Fasern u. s. w. 

 Die Vogel holen derartiges Material herbei, legen 

 es zum Nestnapf zusammen und verfilzen dasselbe 

 durch die drehende Bewegung und das eigene 

 Gewicht ihres Korpers zu einem mehr oder minder 

 festen Gewebe. Nachdem in geistreichem Raisonne- 



ment der Nachweis gefiihrt ist , dass die Kunst- 

 fertigkeit der Vogel beim Nestbau uberschatzt 

 wird, liefert Herr Prof. Landois den Beweis 

 hierfiir in schlagender und packender Weise auch 

 auf praktischem Wege. Wahrend der zweite 

 Redner seinen Vortrag hielt, machte sich der 

 erste Vortragende an die Arbeit , um mit Hulfe 

 einer Pinzette und mit einem gewohnlichen Reagens- 

 glase aus dem wirr umherliegenden Nestmaterial 

 ein stark verfilztes Nest zu verfer:igen. Die Pinzette 

 imitirte den \'ogelschnabel, das Reagensglas den 

 als Stempel wirkenden Vogelleib. Beide wurden 

 nur mit einer Hand bedient. Binnen einer guten 

 Stunde war das Nest fertig, so dass es auch von 

 einem Kenner nicht von einem natiirlichen Neste 

 unterschieden werden konnte. An diese prakti- 

 schen Demonstrationen knupfte sich eine ausser- 

 ordentlich lebhafte Discussion. Herr Prof. Mobius 

 wirft die Frage auf, wie wohl die psychische 

 Thatio-keit des Vogels beim Nestbau sich ver- 

 halten moge und giebt eine Reihe von Gesichts- 

 punkten zur Beantwortung dieser interessanten 

 Frage, in denen vornehmlich auf das stete Wieder- 

 kehren der sogenannten instinctiven Handlungen 

 hineewiesen wird. Nach den Sinneswahrnehmungen 

 tritt sicherlich erst die aussere Thatigkeit eiri. 

 Dies gilt wohl von sammtlichen thierischen Hand- 

 lungen. die sich den Umstrinden anpassen. Zum 

 Schluss der Debatte fordert Herr Prof. Landois 

 noch die Anvvesenden auf, moglichst viele Nester 

 genau zu untersuchen, um das Nestmaterial, welches 

 wir im Allgemeinen kennen, iiber dessen specielle 

 Zusammensetzung bei einzelnen Arten aber vieles 

 fraglich ist, genau zu bestimmen. Herr Gustos 

 Bockmann (Hamburg) berichtet iiber ein 

 interessantes Nest von Fringilla coelebs, welches 

 anstatt mit Flechten durchgangig mit Papierstreifen 

 bekleidet war. 



Herr Dr. Reichenow halt einen Vortrag 

 iiber das System der Entenvogel oder Zahn- 

 schnabler und demonstrirt seine Ausfiihrungen an 

 einer Anzahl ausgestopfter Exemplare. In kurzer 

 kritischer Darstellung bespricht der Vortragende 

 die bis jetzt erschienenen Arbeiten iiber die ge- 

 nannten Schwimmvogel und fiigt diesen Aus- 

 fiihrungen eine Reihe von Darlegungen iiber 

 Systematik im Allgemeinen sowie iiber systema- 

 tisch-ornithologische Untersuchungen im Speciellen 

 an. Alsdann erlautert der Vortragende das von 

 ihm aufgestellte System der Zahnschnabler unter 

 eingehender Beriicksichtigung der einzelnen den 

 Gruppen als Typen dienenden Formen. Wir 

 werden im Journal auf die Ausfiihrungen des Vor- 

 tragenden, die einem demnachst erscheinenden um- 

 fancrreicheren Buche entnommen sind und in der 

 Hauptsache sich auf Beobachtungen an lebenden 

 Individuen stutzen, naher eingehen. In der diesem 

 anregenden Vortrage folgenden Discussion wird 

 vornehmlich iiber die Gattungszugehorigkeit der 

 Brandgans, Vu/panser tadorna, gesY>voc\\&n. Roh- 



