Ornithologisclie lonatsbericMe 



3n von 



Dr. Ant. Reicheno^v. 



II. Jahrgang. März 1894. No. 3. 



Die Ornithologischen Monatsberichte erscheiaen in monatlichen Nummern 



und sind dui'ch alle Buchhandlungen zu beziehen. Preis des Jahrganges 6 Mark. 



Anzeigen 20 Pfennige für die Zeile. Zusendungen für die Schriftleistung sind 



an den Herausgeber, Dr. Reichen ow in Berlin N. 4. Invalidenstr. 43 erbeten, 



alle den Buchhandel betreffende Mitteilungen an die Verlagshandlung von 



E. Friedländer «St Sohn in Berlin N.W. Karlstr. 11 zu richten. 



Bemerkungen über Campothera permista (Rchw.) und 

 maculosa (Val.) im Brit. Mus. Catalogue. 



Von 

 Y. Sjöstedt. 



Im Journal für Ornithologie 1876 p. 97 weist Dr. Reichen ow 

 nach, dafs die unter den Namen Ficus maculosus Val., Ficus 

 olivaceus J. E. Gray, Dendromus brachyrhynchus Sw., Chloropicus 

 rufoviridis Malh. und Campothera vestita Cass. aus West-Afrika 

 beschriebene Specbtart zwei gut zu sondernde, früher mit ein- 

 ander vermischte Formen umfafst und zwar die eine, die zuerst 

 beschriebene, mit einer Verbreitung nach Süden bis Liberia, die 

 andere, eine südliche Form, von der Goldküste, aus Kamerun und 

 Gabun bekannt. Der Verfasser sagt von denselben: „Die Unter- 

 schiede beider Formen liegen weniger, wie früher, besonders von 

 Malherbe, hervorgehoben wurde, in der Fleckenzeichnung der 

 Schwingen, denn auch die südliche Form (permistus mihi) hat in 

 der Jugend deutliche gelblichweifse Randflecken auf der Aussen- 

 fahne der Handschwingen, welche aber freilich oft vollständig ver- 

 schwinden. Mehr verschieden ist schon die Färbung der Ober- 

 seite, welche bei permistus rein olivengrün, bei dem nördlichen 

 maculosus dagegen ins gelbbräunliche zieht. Vor allem aber 

 unterscheiden beide Formen die Unterflügeldecken, welche bei der 

 südlichen gelblichweifs mit schwarzen Querbinden, bei der nörd- 

 lichen dagegen fast rein gelblichweifs sind ohne Querbinden, oder 

 nur wenige schwarze Flecke an dem Flügelrande zeigen." 



Diese beiden Arten werden später, 1890, im Cat. Birds Br, 

 Mus. vol. XVIII. p. 92 und 106 von Mr. Hargitt aufgeführt, der 

 indessen als Unterscheidungsmerkmale der beiden Arten ganz 

 andere Charaktere zu Grunde legt, als die in der Originai- 



3 



