— 2 — 



Art gegenüberstellt. Es liegt vorläufig kein Grund vor, anzunehmen, 

 dafs Parus rufescens Brm. von 1855 mit Pams mitratus von 

 1831 identisch ist. Ein Vergleich der von Brehm angezogenen 

 Naumann'schen Abbildungen, welchen ich vornahm, macht diese 

 Annahme Stejnegers gleichfalls nicht wahrscheinlich. Die in der 

 alten Folioausgabe anders dargestellte Kopfzeichnung hat offenbar 

 Brehm zum Anführen der Abbildungen bewogen. Überhaupt 

 hat er ja 1831 mehr Unterschiede in der Körperform und in der 

 Zeichnung als die der Farben in Betracht gezogen. Es sind in 

 der Brehm'schen Sammlung sowohl von mitratus wie von rufes- 

 cens Stücke in Anzahl vorhanden. Ich wage nicht aus der Er- 

 innerung zu urteilen und habe es leider versäumt, mir bei der 

 Besichtigung der Brehm'schen Meisen über die Haubenmeisen 

 Aufzeichnungen zu machen. Soviel dürfte sicher sein, dafs die 

 Haubenmeisen der meisten deutschen Länder von der Parus 

 cristatus (Linn.) verschieden sind. Ob auf sie die Namen Parus 

 cristatus mitratus Brm. und Parus cristatus rufescens Brm. oder 

 nur einer von beiden anzuwenden ist, mufs eine Untersuchung 

 der Brehm'schen Typen lehren. Die Begleitzettel der Bälge, auf 

 welchen Brehm jede Änderung seiner Namen zu vermerken pflegte, 

 werden zeigen, ob mitratus 1855 von mitratus 1831 verschieden 

 ist. Ist dies nicht der Fall, so wird die Subspecies rufescens neben 

 mitratus in ihre Rechte treten, aber da der Name rufescens schon 

 früher an eine amerikanische Meise vergeben ist, müfste er durch 

 einen neuen Namen ersetzt werden. Doch damit nicht etwa das 

 Nomenklatursystem um ein überflüssiges Synonym bereichert wird, 

 möge dies vorerst unterbleiben, bis eingehendere Studien und 

 Sammlungsanlagen erwiesen haben, wie sich die einzelnen Färbungs- 

 typen der Haubenmeise gegen einander abgrenzen, wie sie sich 

 geographisch verhalten und ob nicht etwa ein individuelles Ab- 

 ändern (nach Art der grauen und braunen "Waldkäuze) mit geo- 

 graphischen Verschiedenheiten verbunden ist, so dafs beides in 

 einander greift. Solange müssen unsre deutschen Vögel namenlos 

 bleiben und werden dies Schicksal wohl mit Gleichmut tragen, 

 da sie nicht die einzigen sind, welche es trifft. 



Biologische Beobachtungen. 



Von Major Alexander von Homeyer. 



1. Über Locktöne, Gesang und Balz 

 des Calcarius lapponicus (L.) 



Der Gesang ist in den Handbüchern richtig beschrieben; 

 er ist nicht von grosser Bedeutung, doch angenehm im Ton und 

 zusammenhängend, sehr an die Tonweisen des Hänflings (Linota 

 cannabina) erinnernd, wie auch an den Wiesenpieper (Anthus pra- 

 tensis) und an leisen Feldlerchengesang (Alauda arvensis). Ich 



