- 26 — 



Bänderung auf dem Unterkörper; Ober- und Hinterkopf rotbraun, 

 schwach weinfarben verwaschen — Länge c. 370, Flügel 155—165, 

 Schwanz 185-200, Schnabel 17—18, Lauf 23 mm. 



Vorkommen: Nuru-Fluss 4. VI.; Ramufl. 18. VII. (Sammler: 

 Tappenbeck). 



Gerygone ramuensis Rchw. n. sp. 



t$$ : Oberkörper und Oberschwanzdecken gelblich olivenbraun; 

 Oberkopf mehr dunkelbraun; Unterseite weiss, der Unterkörper 

 gelbgrünlich verwaschen ; Unterflügeldecken weiss, gelblich ver- 

 waschen; Schwingen und Flügeldecken dunkelbraun mit oliven- 

 farbenem Aussensaum, erstere mit weisslichem Innensaum ; Schwanz- 

 federn graubraun mit olivenfarbenem Aussensaum, die äusseren 

 mit schwarzer Querbinde vor dem Ende auf der Innenfahne und 

 mit mehr oder weniger deutlichem weissem Eandfleck nahe dem Ende 

 der Innenfahne ; Iris dunkelbraun ; Schnabel und Füsse grau. — 

 Länge c. 110, Flügel 52, Schwanz 40, Schnabel 11 — 12, Lauf 12 mm. 



Vorkommen: Ramufluss 10. VII. (Sammler: Tappenbeck). 



über den Grattungs- und Familiennamen der Segler. 



Von Ant. Reichenow. 



Auf S. 9 — 10 der O. M. habe ich darauf aufmerksam gemacht, 

 dass der Name Micropus M. W. für die Segler nicht angewendet 

 werden könne und an dessen Stelle die Bezeichnung Apus Scop. 

 treten müsse. Dr. Stejneger hat mir inzwischen brieflich be- 

 stätigt, dass der von ihm im Auk 18S4 gegebenen Synonymie ein 

 Irrtum zu Grunde liegt, dadurch veranlasst, dass das Pallas'sche 

 Reisewerk ihm s. Z. nicht zugänglich gewesen. Später hat Stej- 

 neger sich überzeugt, dass Apus in den Pallas'schen Schriften 

 als Gattungsname für die Crustaceen nicht vorkommt. Sonach 

 wäre Apus Scop. als älteste Bezeichnung für die Segler anzu- 

 wenden. Nun gestaltet sich die Sache aber noch viel schwieriger. 

 Scopoli gebraucht in seiner „Introductio ad Historiam naturalem" 

 1777 Seite 483 den Namen Apus für die Segler, aber vorher auf 

 Seite 404 desselben "Werkes den Namen Apos für die Krebse. Es 

 fragt sich jetzt, sind diese beiden Namen als gleichlautend zu be- 

 trachten, und ist deshalb der eine zu verwerfen? Von den in 

 neuerer Zeit aufgestellten Regeln für die wissenschaftliche Benen- 

 nung der Tiere enthalten weder der ameriganische ,,Code of No- 

 menclature" noch die von der Deutschen Ornithologischen Gesell- 

 schaft aufgestellten „Regeln für die zoologische Nomenclatur" Be- 

 stimmungen, nach welchen Namen, die verschiedene Endung haben, 

 im übrigen aber übereinstimmen, nicht nebeneinander zulässig 

 wären; finden sich doch solche Namen auch in der lateinischen 

 Sprache, wie Picus und Pica, Apus und Apis. In beiden vorge- 



