— 62 — 



Über die 1820 von Brehm *) nachgewiesene Verschiedenheit 

 unter den deutschen Baumläufern, über welche Verschiedenheit 

 ja, wie bekannt, reichliche Mitteilungen namentlich in der älteren 

 deutschen ornithologischen Litteratur vorliegen (vergl. Naumannia 

 etc.) äusserte Ploericke in seiner Avifauna Schlesiens auch seine 

 Meinung und teilte namentlich seine Beobachtungen über das 

 Vorkommen von C. familiaris und C. brachydactyla in Schlesien 

 mit. Deichler dürfte doch wohl dasselbe Recht haben, seine 

 Ansicht auf Grund seiner Localbeobachtungen in einer Local- 

 fauna mitzuteilen. Übrigens hat auch er es durchaus nicht ohne 

 Hinweis auf bereits vorhandene „gute und eingehende" Litteratur 

 gethan. 



Herr Dr. Floericke hielt brachydactyla für eine Unterart, 

 Deichler für eine species oder subspecies und E. Hartert spricht 

 neuerdings die Ansicht aus, dass beide Formen eher als species, 

 denn als subspecies aufzufassen seien (vergl. Bulletin Brit. Orn. 

 Club. No. XLI. p. XXVI.) 



Die schon 1820 und 31 von Brehm aufgestellte Behauptung, 

 dass C. brachydactyla meist grossgefleckte Eier legt, finden die 

 mir bekannten westdeutschen Ornithologen richtig, und wenn 

 Herr Dr. Floericke Material zum Gegenbeweis besitzt, so werden 

 genaue Mitteilungen darüber sehr willkommen und der Wissen- 

 schaft sehr dienlich sein. 



Ich behaupte nur, dass die wirklichen Kennzeichen der 

 Vögel von C. brachydactyla noch ziemlich unbekannt sind, und 

 dass deshalb die Eier vielfach verwechselt werden. 



„Sub. 46." in Deichlers Arbeit steht lediglich, dass es sich 

 mit dem Brutgeschäft von Acrocephalus streperus in Westdeutsch- 

 land anders verhält, als es Floericke in Ostdeutschland fand. 



In Reichenows Verzeichnis der Vögel Deutschlands (1889) 

 heisst es unter „Nordische Sumpfmeise" : „Besucht hin und wieder 

 Ostpreussen". Hartert wies darauf hin, dass diese Behauptung 

 noch nicht bewiesen sei (Orn. Mon. Ber. 1893, p. 168). Floericke 

 machte bald danach die Mitteilung, dass er P. borealis in Ost- 

 preussen gesehn und erlegt habe (Orn. Mon. Sehr. 1894, p. 11). 

 Prazäk betonte, dass bei den „als borealis bestimmten Vögeln 

 aus Ostpreussen" sehr leicht Verwechslung mit mitsica Pr. 

 (P. salicarius Kl.) und stagnatilis (P. meridionalis Kl.) möglich 

 sei (Orn. Jahrb. 1895, p. 41). Ich bestätigte jedoch in dem von 

 Herrn Dr. Floericke angegriffenen Artikel die Behauptung des 

 Herrn Dr. Floericke. Ich sagte dort: „Herr Dr. Floericke hat ... 

 P. borealis auf der Kurischen Nehrung geschossen." Ferner be- 

 zeichnete ich meinen Vogel als das erste sichere ostpreussische 



1) Beiträge I. (1820), p 580. II. (1822), p. 73. Schon 1743 

 bildete Frisch deutlich C. brachydactyla als Certhius minor neben 

 Certhius maior (C. familiaris) ab (Vorstellung der Vögel, tab. 39.). 



