1-10 



hielten sii-li ;ilier nur in der Niilie ]i;i;ir dm f,';in/en SomiinM- iiluT (iuit ;nil'. l^henso nisten 



lue Nel)i'lliriilien wohl in (iross-. nicht aber in Klein-lser. 

 Auf den Wiesen der beiden Orte traf icli irrosse 



sieli i'iniyi' iner an 

 der (ilasiiütte auf. 



Im Siiiitlierbste befanden sieh ungefähr :i(i Stink 

 da. welelie nach Verlauf des gerade besonders sehnee- 

 reichen Winters bis auf 10—12 Exemplare zusammen- 

 geschinolzen waren. Dagegen traf ich dieseli Allerwelt- 

 bürger heuer, wenn aucTi nicht gerade häufig, so dodi 

 bereits über den ganzen Ort zerstreut. Auch der Feld- 

 sperling (Passer montanus) wird im Herbste nur ver- 

 einzelt mit am Vogelheerde gefangen. 



L e r c h e n ( Alauda arvensis) kommen im Frühjahre 

 am Zuge hier vor. nisten aber nicht. Kigenthümliclier- 

 weise finden wir jedoch ihre Nistplätze schon in dem 

 gegen 1 ' ., Stunden entfernten, in nordnordöstlicher 

 Richtung liegenden Gross-Iserin Preussen. Dieser genannte 

 Ort liegt südlich von der grossen sumptigen Iserwiese. 

 ist in seiner Anlage Klein-lser ähnlich und besitzt eben- 

 falls keinerlei Ackerbau. Vor mehreren Jahren 

 (wahrscheiniirli 1SS,5) lüclt sich sogar ein Waehtel- 



Schaaren meist junger Wiesenpieper (Anthus pratensis) 

 an. welche hier Spitzlerclu'u genannt wenien. Dieselben 

 gehören nebst den Hausrothschwänzchen (Kuticilla titys) 

 zu den häutigsten Brutvögeln dieser Gegend. 



Eine Streife auf den Flussuferläufer (Actitis livpo- 

 leucosi, welcher auf den umfangreichen Saudbänken der 

 grossen Iser in einer ziemlich anselinlichen Zahl brütet, 

 war leider fruchtlos, da derselbe wahrscheinlich in Folge 

 der kürzlichen grossen L'eberscliwenuuung ])ereits sein 

 Woimgebiet verlassen iiatte. 



In den Wäldern fand icli ausser dem lustigen Volke 

 der gewöhnlichen Meisen (Parus major, coeruleus, ater 

 und cristatus) nur den Fichtenkreuzschnabel (Loxia 

 curvirostra) und Gimpel (Pvrrhula europaea) vor. 



Xcustadtl. September 1S88. 



Dor Taimciiliclier im iMlliiniscIieii Mitteli»;t'birge. 



\ "11 Hubert Panzner. 



In den Nummern ü. 7 und 8 der ornithologischen 

 Mittheiluiigen liringt Herr W. Peiter eine Notiz über 

 den Tannenlielier, aus welcher hervorgeht, dass derselbe 

 seit einigen Jahren Standvogel des hohen Erzgebirges 

 geworden ist, und wird die Vermutiiung ausgesprochen, 

 dass diese Vögel rückgeblieltene ^\'anderer seien. 



Es sei mir gestattet, hier zu constatiren. dass nur wenige 

 Meilen Luftlinie vom Erzgebirge, im sogenannten böh- 

 mischen Mittelgebirge, der Tannenlielier schon in den 

 1860er Jaiiren Sommer- und jedenfalls auch Stand- 

 vogel war. 



ileiii verstorbener Vater war von 18(i0 bis 1871 

 im Frühjahre im Revier ilersnitz auf der Domäne 

 Bilin (böhmisches Erzgebirge) Revierforster und hatte ich 

 damals schon Gelegenheit, anlässlich meines ersten Unter- 

 richtes im Waidwerke die Bekanntschaft mit dem Tannen- 

 heher zu machen. 



Im Jahre 1864. als ich das erste Mal auf Ferien 

 nach Hause kam. erhielt ich diesen ersten Unterricht : 

 auf den jeweiligen späteren Ferien wurde fleissig fort- 

 gesetzt und 1868 — 187(1 jirakticirte icji daselbst das 

 Forstwesen. 



So viel mir noch ganz gut erinnerlich, war Nucifraga 

 dort ein recht häutiger Vogel, liei jedem Reviergange konnte 

 man mehrere hören und sehen und war besonders der 

 Radelstein im Centrum des kleinen Verbreitungsgebietes 

 gelegen, wo er auch am häutigsten getrott'en wurde. 



Ursprünglich bildete die Hirke gemischt mit allerhand 

 Weichhölzeni und diciitem Haselgesträuche als Winter- 

 holz die vorherrschenden Bestände, die immer mehr 

 und mehr regelrechten Fichtenculturen weichen mussten. 



Diese Urbestände mochten wohl die meiste Anziehungs- 

 kraft besonders zur Reifezeit der Haselnüsse geübt haben, 

 was nicht ausschloss, dass man den Vogel eben so häutig 

 in Fichtenbeständen antraf. 



Es ist mir unmöglich, aus so langjähriger Erinnerung 

 über die Lebensweise des Tannenheliers ^littheilung zu 

 machen, umsomehr, als ich damals denselben höchstens 

 als Schussobject betrachtete. 



Mein verstorbener Vater, welcher als tüchtiger Jäger 

 und Naturfreund sich jedenfalls ein Urtheil über die 

 Schädlichkeit unseres Vogels bilden konnte, sah es sehr 

 ungern, wenn ich einen sclioss. da er ihn für harmlos 

 und eher nützlich wie schädlich hielt. 



Ich erinnere mich genau, dass ich den Tannen- 

 heher oft nasse Wege und Blossen jedenfalls nach Würmern 

 absuchen sah. Er war durchaus niciit scheu und sehr 

 leicht anzuschleichen. 



Im Jahre ISO-l schoss ich wäiirend der Sommer- 

 ferien als Anfanger 4 Stück, die darautVolgenden Jahre 

 in Folge dessen, weil es mein verstorbener Vater sehr 

 ungern sah. nur gelegentlich, und zwar: 



1866 am 1 September ein «tück I ^„,,^.^,,^ ^^j. j,^j.jg„_ 

 18t)( . :.. .. ein ., 



1869 „ 6. Mai ein_ Stück j ^^^ Korstprakticant auf 



1870 , lo. , zwei , \ ^ 

 einen Schuss während des Begattungsactes. 



Da mein verstorbener \ater im Frühjahr 1870 traiis- 

 ferirt wurde, und in's Erzgebirge kam. liatte ich durch 

 1:3 Jahre Gelegenheit, dasselbe während verschiedener 

 Ferien und späterer Urlaube kennen zu lernen, aber nie 

 einen Tannenlieher daselbst gesehen. 



Miigeii diese wenigen Zeilen als Notiz über das 

 Verbreitungsgebiet des Tannenhehers gelten und sei zum 

 Schlüsse meinem Bedauern Ausdruck gegeben, dass es mir 

 in jüngster Zeit nicht gelang, Herrn Victor T s c h u s i 

 von Sc hmi d h of fe n einen Vogel aus dortiger 

 Gegend auf seinen Wunsch zu verscliatfen. da mir alle 

 Verbindungen verloren gegangen sind. 



