V. Jahrgang Juli 1906 Heft 7 



Der Ornithologisclie Beobachter 



Monatsberichte für Vogelschütz und Vogelkunde 



Herausgegeben und redigiert von CARL DAUT, Bern (Schweiz) 



Inhalt: Einige Worte über den Aarauer Laubvogel. Von Viktor Ritter von 

 Tschusi zu Sc'hniidhofen. — Die Wildenten im Schwanenteich auf der Kleinen 

 Schanze in Bern. Von Carl Daut. — Eine Storchenge.schichte. Von F. Christen. 

 — Der Steinadler in der Schweiz. — Gelege des Auerhuhns bei Zotingen. 

 Von Dr. Fischer-Sigwart. — Eulenliebe. Von J. Luginbühl. — Wintergäste. 

 Von H. Mühlemann. — Ornithologische Beobachtungen. — Ornithologische 

 Miszellen. Von Ludwig Schuster in Gonsenheini bei Mainz. — Kleinere 

 Mitteilungen. — Vom Büchertisch. 



Einige Worte über den Aarauer Laubvogel. 



Von Viktor Ritter von Tschusi zu Sctimidhofen. 



Seit längerer Zeit beschäftig:t ein vom Präparator M, üiehold 

 auf dem Waffenplatz hei Aarau am 29. Aug-ust 1904 erleg:ter 

 Laubvog-el , den Prof. Winteler in Aarau erhalten hatte, die 

 Schweizer Ornithologen und hat geradezu eine kleine Literatur 

 hervorgerufen, ohne dass bisher ein abschhessendes Urteil über 

 die Artzagehörigkeit dieses kleinen Laubvog^els erfolgt wäre. 



Prof. Winteler hält das Exemplar für PkylloHCopus tristis, 

 V, Fatio (Arch. sc. phys. et nat. 1905, pag. 589) lässt nach einer 

 Besprechung- des Stückes die Frage offen, ob dieses, welches ge- 

 wisse Aehnlichkeiten mit Phplloscopus riifiis und tristis zeigt, einer 

 dieser Arten oder einer Varietät ang:ehört, da weiteres Material 

 abgewartet werden müsse. 



Zuletzt hat Prof. G. v. Burg zu dieser Frage Stellung ge- 

 nommen und g:ibt eine sehr zutreffende Beschreibung: des Vogels 

 (Orn. Beob. V. 1000, p. 54 — 55). Obgleich die im «Neuen Nau- 

 mann» gegebene Beschreibung auf diesen nicht genau stinunt und 

 ein zum Vergleiche herbeigezogener /r«^-/M^-Balg «nur wenig Aehnlich- 

 keit> aufweist, so kommt doch der Autor auf Grund der im «Neuen 

 Naumann» befindlichen Abbildung des Ph. tristis zu der Annahme, 

 dass der fragliche Vogel zu tristis und zwar zur grösseren Form 

 major gehören könne. 



Was die von Prof. v. Burg zitierte Abbildung des Phyllos- 

 copus tristis im «Neuen Naumann» anbelangt, so ist selbe — ein 

 Fehler des Farbendrucks - — ganz missraten, so dass darnach eine 

 Bestimmung ganz ausgeschlossen erscheint. 



(ch hatte schon im Vorjahre Prof. Winteler ersucht, mir 

 den in Frage kommenden Vogel zur Ansicht zu senden und kürz- 

 lich erhielt ich selben durch Prof. von Burg und kam so in die 



