88 Hellmavr: Drei Beiträge zur Nomenklatur der Vögel Europas. 1 ^ ' 



|_ Ges. Bay. 



geordnet nach dem von Sharpe in der „Handlist of Birds" ange- 

 wandten System, jedoch in umgrekehrter (absteigender) Folge. 

 Die Einteilung ist ebenso übersichtlich wie praktisch. Auf die 

 Überschriften der höheren Gruppen (Subklasse, Ordnung, Familie) 

 folgt der Gattungsname mit Hinweis auf die Originalbeschreibung 

 und Angabe der Genotype. In der Synonymie der einzelnen Spezies 

 und Subspezies ist gleichfalls die Originalbeschreibung, unter An- 

 führung der terra typica, zitiert, außerdem sind Hinweise auf die 

 alte B.O. U.List und einige gebräuchliche Handbücher beigefügt. 

 Verbreitung sowie Art und Weise des Vorkommens auf den briti- 

 schen Inseln und auf dem Kontinent sind kurz, aber erschöpfend 

 dargestellt; die verwandten Formen, die in Nachbargebieten leben, 

 sind nur vorübergehend erwähnt. Appendix I behandelt in ganz 

 gleicher Weise jene Arten, deren Vorkommen auf den Inseln nicht 

 zweifelsfrei belegt ist. Von besonderer Wichtigkeit ist Appendix III 

 (p. 356 — 401), in welchem die Veränderungen gegenüber der in 

 der ersten Ausgabe von 1883 angewandten Nomenklatur begründet, 

 und die Genotypen der einzelnen Gattungen gemäß dem auf dem 

 Zoologenkongreß in Boston 1907 beschlossenen Verfahren (§ 30 der 

 Intern. N.-Regeln) ermittelt sind. Dieses Kapitel stellt eine gediegene, 

 von großer Sachkenntnis und Gewissenhaftigkeit zeugende Arbeit 

 dar. Nur in wenigen Fällen, z. B. Ampelis, Tringa, Charadriua^ 

 haben wir Veranlassung, von den Schlußfolgerungen der Verfasser 

 abzuweichen, die sich hier augenscheinlich von opportunistischen 

 Gesichtspunkten leiten ließen. Nicht gutheißen können wir die 

 binäre Benennung der sogen, „typischen" Subspezies (Nominatform) 

 im Gegensatz zu den später abgespaltenen Formen, die durchweg 

 ternär bezeichnet sind. 



Als augenscheinliches Zugeständnis an widerstrebende Ele- 

 mente unter den englischen Ornithologen finden wir in Appendix II 

 (p. 355) eine Liste von 13 „Nomina Conservanda" : neun Spezies- 

 und vier Genusnamen, die ohne Rücksicht auf die Intern. N.-Regeln, 

 nach dem auct. plur. Prinzip gewählt sind. Nach dem Beschluß 

 des 9. Intern. Zool. -Kongresses in Monaco (1913) ist nur die Intern. 

 Nomenklaturkommission berechtigt, in Ausnahmefällen die Auf- 

 hebung des Prioritätsgesetzes zu bewilligen. Weder Gesellschaften 

 noch Einzelpersonen sind befugt, auf eigene Rechnung vorzugehen. 

 Es ist für jeden Einsichtigen klar, daß wir sonst mit einer Fülle 

 verschiedener Listen von „Nomina conservanda" beglückt würden, 

 was zu unausdenkbarem Chaos führen müßte. Infolgedessen ist 

 jedes derartige eigenmächtige Vorgehen entschieden zu verwerfen. 

 Im vorliegenden Falle ist schwer zu verstehen, nach welchen Ge- 

 sichtspunkten die Auswahl der „Nomina conservanda" getroffen 

 wurde. So wollen die Verf. der B.O. U.List die Gattungsnamen 

 Äccentor (statt Prunella), Nyctala (für den Rauhfußkauz), Grus 

 (statt Megalornis) und Oestrelata (statt Pterodroma) im bisherigen 



