'^ ' 1 Hellmayr: Drei Beiträge zur Nomenklatur der Vögel Europas. 



Sinne beibehalten wissen; andererseits haben sie gegen die Be- 

 griffsveränderung von Saxicola (für die Wiesenschmätzer) nichts 

 einzuwenden. 



Die Namen Sterna tschegrava und Motacilla pleschcmka werden 

 verworfen, weil Lepechin in seiner Abhandluug die binäre Nomen- 

 klatur nicht strenge durchgeführt habe. Der Einwand läßt sich 

 unseres Erachtens nicht aufrechterhalten, schon wegen der Kon- 

 sequenz, die sich aus dieser Anschauung für die zahlreichen von 

 Lesson im Traite d' Ornithologie vorgeschlagenen Namen ergäbe. 

 Im übrigen verdient die technische Behandlung nomenklatorischer 

 Fragen alles Lob und kann für derartige Studien als Vorbild 

 dienen. 



2. Reichenow, A. und E. Hesse, Neue Namenliste der Vögel 

 Deutschlands. In: Journ. f. Ornith. 64, Nr. 3, Juli 1916, 

 p. 325—371; 1. c. Nr. 4, Okt. 1916, p. 611—612. 

 Die Schrift, welche eine Namenliste der (415) für Deutsch- 

 land nachgewiesenen Vogelarten enthält, geht von der — wie wir 

 oben gesehen haben — hinfälligen Annahme aus, daß eine einheit- 

 liche Nomenklatur der Tierformen durch Befolgung der Intern. 

 N.-Regeln nicht erreicht werden könne. Deshalb fordern die Verf. 

 nichts Geringeres als das Aufgeben jeglicher Gesetze und Vor- 

 schriften ^). Die bereits bei Besprechung der B. 0. U. List als un- 

 zulässig gerügte Aufstellung von sogen. „Nomina Conservanda" ist 

 in der Arbeit in großem Stil betrieben. Glücklicherweise steht 

 nicht zu befürchten, daß das schlimme Beispiel zahlreiche Gefolg- 

 schaft findet, da wohl kaum mehr als ein halbes Dutzend Faunisten, 

 sicher aber kein einziger Systematiker unter den deutschen Ornitho- 

 logen die einzigartige Nomenklatur annehmen dürfte. Nomenklato- 

 rische Untersuchungen erfordern ein hohes Maß von Sorgfalt und 

 vollständige Beherrschung der einschlägigen Literatur. Leider 

 treffen beide Voraussetzungen bei der uns beschäftigenden Arbeit 

 nicht zu. Obwohl die Verf. ihren Behauptungen eine sehr be- 

 stimmte Form zu geben pflegen, enthält die Schrift zahlreiche Irr- 

 tümer und Flüchtigkeiten, die nicht unwiderlegt bleiben dürfen. 

 Eine Eigenart der Veröffentlichung ist das vollständige Fehlen 

 von Fundorten bei den Zitaten der Originalbeschreibung. Biblio- 

 graphische Nachweise für die Gattungsnamen suchen wir darin 

 ebenso vergeblich wie die so überaus wichtigen Angaben über die 

 Genotypen und die zu ihrer Ermittlung angewendete Methode. Wir 

 wollen die strittigen Punkte der Reihe nach durchgehen, was 



') Ihr Hauptargunieut ist die augenblickliche Zerrissenheit Europas. Es 

 bedarf wohl nicht der ausdrücklichen Betonung, daß die beständigem Wechsel 

 unterworfene Gruppierung der Staaten auf der politischen Schaubühne nicht als 

 Auegangspunkt für Abmachungen zwecks internationaler Verständigung in 

 Wissenschaf thchen Fragen dienen kann. 



