[Ve 

 G 



erh. Oru. 

 es. Bay. 



unseren Lesern, die sicli im Besitze des „Nomenciators" befinden, 

 willkommen sein wird, da nicht jedermann über die literarischen 

 Hilfsmittel verfügt, um sich ein eigenes Urteil zu bilden. 



Nr. 7, 8, 9^). — Augenscheinlich nach Stejneger (Proc. U.S. 

 Mus. 5, p. 42) nennen Reichenow und Hesse die Seetaucher Urina- 

 tor. Gemäß den neuen Bestimmungen für die Festsetzung der 

 Genotypen (§ 30) ist dieser Name durch Colymhiis Linne 1758 zu 

 ersetzen, da Gray 1855 als Genotype G. ardicus, eine der ursprüng- 

 lich in der Gattung enthaltenen Arten gewählt hatte. Siehe „Nomen- 

 clator" p. 50. 



Nr. 10 — 14. — Der Gattungsname Colymhus für die Steiß- 

 füße ist durch Podiceps Lath. 1787 zu ersetzen. Auch in diesem 

 Falle haben die Verf. die aus dem neuen § 30 der Intern. N.-Regeln 

 sich ergebende Konsequenz übersehen. Siehe „Nomenciator" p. 50. 



Nr. 14. — Statt CoUjmbiis imjrimns muß es heißen Podiceps 

 ruficollis (Fall.). Die Einwendungen gegen die Gültigkeit der von 

 Pallas im Anhang zu Vroeg's Catalogue eingeführten Namen können 

 nicht anerkannt werden. Oort's Argumente sind bereits von Stone 

 (Auk 29, 1912, p. 205— 208) so schlagend entkräftet worden, daß 

 wir seinen Ausführungen nichts hinzuzufügen haben ^). 



Nr. 37. Gelochelidon nilotica. 

 Wie im „Nomenciator" p. 29, Note 1) ausgeführt ist, weist die 

 Beschreibung bei Gmelin verschiedene Widersprüche auf, welche 

 verbieten, den Namen auf die Lachseeschwalbe zu beziehen. Des- 

 halb ist die nächstjüngere Bezeichnung S. anglica Mont. vorzuziehen. 



Nr. 38. Sterna caspia. 

 Gegen die Zulässigkeit des im „Nomenciator" (p. 35) ange- 

 nommenen Speziesnamen tschegj-ava ist von den amerikanischen 

 Ornithologen geltend gemacht worden, daß Lepechin die binäre 

 Nomenklatur nicht strenge durchgeführt hätte. Obwohl dies zu- 

 trifft, sehen wir keinen Grund, jene Lepechin'schen Namen, die 

 binär gebildet sind^ abzulehnen ; andernfalls müßten auch die zahl- 

 reichen Namen aus Lesson's Traite d'Ornithologie, worin die latei- 

 nische Benennung nicht konsequent befolgt ist, verworfen werden. 

 Sorgfältige Einsichtnahme in den 14. Band der „Novi Commentarii" 

 lehrt uns ferner, daß Reichenow's Zweifel betreffend die Schreib- 

 weise des Wortes tschegrava unbegründet sind. Das ü steht 

 zweifellos an Stelle eines v, wie aus anderen in derselben Ab- 

 handlung vorkommenden Worten (niüea, aüis etc.) klar erhellt. 



^) Die Zahlen beziehen eich auf die fortlaufende Nummer der „Namen- 

 liste". 



*) Vgl. auch C. B. Grant (Ibis, 1915, p. 263—264), der mit Recht her- 

 vorhebt, daß man im Falle der Verwerfung der Pallas'schen Namen auch Lichteu- 

 stein's Verkaufskatalog (Cat. rer. nat. rariss. 1793) und H. Lichtenstein's „Preis- 

 verzeichnisse'' außer acht lassen müßte. 



