102 Hellraayr: Drei Heiträge zur Nomenklatur der Vögel Europas. I ^^ '^ 



Nr. 414. EritJiacus luscinia „(Linn.) 1758". 

 Zu ersetzen durch Luscinia m. megarhynchos Brehra. Vgl. 

 „Nomenciator" p. 13. Siehe unter Nr. 415. 



Nr. 415. Erithacus philomela (Bechst.) 1795. 



Der Sprosser erhält den älteren Namen Luscinia l. luscinia 

 (Linn.) 1758, wie Kleinschmidt (Journ. f. Orn. 51, 1903, p. 320) 

 nachgewiesen hat. Die von Reichenow (Orn. Monatsber. 12, 1904, 

 p, 1_2) geltend gemachten Einwände wurden von Kleinschmidt 

 (ebenda p. 43—44) entkräftet. Trotzdem steht in der „Namenliste" 

 die Nachtigall fälschlich als E. luscinia, was hiermit berichtigt sei. 



Wie der Leser aus dem Vorstehenden ersehen kann, entspricht 

 die neue „Namenliste" keineswegs den Anforderungen, die man 

 heutzutage an derartige Veröffentlichungen zu stellen berechtigt 

 ist. Gegenüber den von unleugbarem Erfolg begleiteten Bestrebungen 

 weiter ornithologischer Kreise^) bedeutet die Arbeit einen be- 

 dauerlichen Rückschritt, zumal die Aussichtslosigkeit solcher ver- 

 einzelter Hemmungsversuche gegen die herrschende Bewegung durch 

 das Beispiel der Australischen Ornithologen-Gesellschaft^) ad oculos 

 demonstriert wurde. Hoffen wir, daß die Deutsche Ornitbologische 

 Gesellschaft ihrem exotischen Schwesterverein in ebenso kurzer 

 Zeit mit einer nach zeitgemäßen Prinzipien aufgestellten neuen 

 „Namenliste" nachfolgen möge. 



8. Studer, Th. und G. von Burg. Verzeichnis der Schweizerischen 

 Vögel und ihrer Verbreitungsgebiete. Neu bearbeitet auf 

 Grund des Kataloges der in der Schweiz beobachteten Vögel 

 mit Fragenschema der schweizerischen Kommission. Bern 

 1915. 8°. 92 pg., mit einer Karte. [Preis 3 Fr. 50.] 



Die Neuauflage des zum erstenmal 1892 erschienenen Ver- 

 zeichnisses unterscheidet sich in mehreren Punkten sehr wesentlich 

 von seinem Vorgänger. An Stelle des veralteten Homeyer'schen 

 Systems wurde die von Sharpe in der „Handlist" befolgte Klassi- 

 fikation gewählt. Die Verbreitungsangaben konnten auf Grund des 

 mittlerweile eingelaufenen umfangreichen Beobachtungsmaterials 

 erheblich erweitert und genauer präzisiert werden. Schließlich er- 

 forderte die Nomenklatur eine durchgreifende Umarbeitung. Eine 



^) Wir verweisen hier auf die Tätigkeit des von der Tntern. N. -Kommission ein- 

 gesetzten Spezialausschusses für die ornitbologische Nomenklatur, der nach mehr- 

 jähriger, mühevoller Arbeit eine Liste von 102 Gattungsnamen eingereicht hat, 

 die als „Nomina Conservanda'^ dem nächsten Int. Zoologen-Kongreß zur Billigung 

 unterbreitet werden sollen. (Vgl. Opinion 67, April 1916.) 



^) Die „Australian Ornithologists' Union" gab 1913 eine nach ähnlichen, 

 veralteten Grundsätzen entworfene „Check List" der australischen Vögel heraus. 

 Aber schon drei Jahre später beschloß der Vorstand eine neue VeröffentlicJiung, 

 die sich den Bestimmungen der Intern. Nomenklaturregeln anschließen soU. 



