12 i Schriftenschau. fVerh. Orn. 



L<"^es. Bay. 



mente fehlt, wie ihu das Nachbargebiet von Preußisch-Schlesien schon aufzu- 

 weisen hat. Schließlich mag noch dem Vorkommen von Alpenringamsel und 

 Tannenhäher in den Waldgebirgen als noch vorhandenen Spuren einer „Relikten- 

 Ornis" Erwähnung getan werden. — A. L. 



A. Ries, Die Vögel Bambergs und seinei* Umgebung; 22. und 

 23. Bericht der Naturforschenden Gesellschaft Bamberg, 1915, p 331—426. 



Die Arbeit des als Lokalfaunisten rühmlichst bekannten Verfassers bedeutet 

 einen äußerst wertvollen Beitrag zur Ornithologie unseres engeren Vaterlandes. 

 Der Verfasser, als gewissenhafter und sorgfältiger Beobachter bewährt, schildert 

 an der Hand seiner sich über den zehnjährigen Zeitraum von 1903 — 1914 er- 

 streckenden Beobachtungen den derzeitigen Vogelbestand der Bamberger Land- 

 schaft nach Vorkommen, Lebensweise und Zug der in Betracht kommenden 

 Arten, zu dem Zwecke, „dem Einheimischen einen verlässigen Wegweiser für 

 jede Jahreszeit durch den reichen Vogelbestand des Gebietes zu bieten". 



Als im Bamberger Gebiet vorkommend werden 202 Arten aufgeführt. 

 Von interessanteren Brutvögeln seien hier besonders angeführt: Passer petronius (L.) 

 der Steinsperling; Lanius minor Gm., der schwarzstirnige Würger; Lanma 

 neuator L., rotköpfiger Würger; Muscicapa parva parva Bechst., der Zwerg- 

 fliegenschnäpper („soll noch in einigen Paaren in den Buchenwäldern um Ebrach 

 brüten"); Bubo hubo bubo {h.),\ih.xi; Glaucidium passerinum, {\..), der Sperlings- 

 kauz (?). 



Von seltener vorkommenden Arten seien noch erwähnt: Panurus hi- 

 armicus (L.); Chrysomitris citrinella (L); ^^Passerina'^^ nivalis (L ); Merops 

 apiaster L. ; Nyctea nyctea (L.) ; Surnia ulula (L.); SyrrJtaptes paradoxus 

 (Pallas); Phoenicopterus roseusTaW.; Pelecanus onoer otalus h.; Uria lornvia (h.). 



Es sei mir erlaubt, hier auf einen Irrtum aufmerksam zu machen, der dem 

 Verfasser unterlaufen ist. Ries ist der Ansicht, in der Bamberger Landschaft 

 kämen zwei Formen der Schwanzmeisen vor, nämlich die rein weißköpfige Form, 

 Aegithalos caudatus caudatiis (L.) und die am Kopf mehr oder minder schwarz- 

 gestreifte Forui Aegithalos caudatus europaeus (Herrn.). Nach den Beobachtungen 

 des Verfassers sollen sich auch beide Formen untereinander paaren. In Wirk- 

 lichkeit handelt es sich hierbei aber nicht um Repräsentanten zweier verschiedener 

 Formen, sondern um Angehörige einer und derselben Form, nämlich Aegithalos 

 caudatus europaeus (Herrn.). Dabei laufen rein weißköpfige und streifenköpfige 

 Individuen nebeneinander her, wie zwei Phasen — ähnlich der roten und grauen 

 Form beim Waldkauz — unabhängig von Alter und Geschlecht. Daß die bei 

 uns vorkommenden weißköpfigen Exemplare tatsächlich nicht mit Aegithalos 

 caudatus caudatus (L.) aus dem Norden und Osten zusammenfallen, läßt sich 

 einwandfrei durch einen Vergleich einheimischer Stücke mit solchen aus Schweden 

 feststellen. So rein silberweiße Köpfe wie bei den nordischen Exemplaren kommen 

 bei unsern Schwanzmeisen niemals vor. Auch die häufig vertretene Ansicht, 

 Aegithalos caudatus roseus (Blyth) käme bei uns gelegentlich vor, ist irrtüm- 

 lich, denn diese Form ist lediglich auf die britischen Inseln') beschränkt. Die 

 bei uns vorkommenden Schwanzmeisen, sowohl rein weißköpfige Individuen wie 

 auch solche mit schwarzen Streifen an den Kopfseiten, sind alles Angehörige 

 einer und derselben Form, nämlich von Aegithalos caudatus europaeus (Herm.). 

 — A. L. 



') Möglicherweise gehören die Bewohner des westlichen Frankreich auch 

 dazu. In den nordöstlichen Departements, z. B. in der Woevre, lebt aber schon 

 A. caudatus europaeus (Herrn.), wie eine Serie im Münchener Museum aus- 

 weist. — Red. 



