182 Hellmayr: Zur Noiucnklatui' zweier palüarktischer Krähen. 1 ' 



L Ges. Bay. 



dings nichtssagend — zeigt deutlich den dicken, kurzen, klobigen 

 Schnabel dieser Art. Albin fährt fort: „This Bird delights to feed 

 upon Carrion, that is the Carcasses of dead Animals when the}' 

 begin to putrify . . ." Weiter heißt es: »."They build on high 

 Trees, and lay four to five Eggs at a Time . . ." '). 



Beide Quellen des Altmeisters Linnaeus beziehen sich also 

 durchaus einwandfrei auf die Rabenkrähe, mithin auch der darauf 

 begründete Name Corrns corone. Den Speziesnamen corone ent- 

 nahm Linnaeus überdies dem Werke von Raius, Soweit die Tatsachen. 



Wie gelangt angesichts dieser Sachlage Kleinschmidt zu ab- 

 weichender Ansicht? Die Aufklärung bringt uns der in „Falco" 

 13, Nr. 3, Juni 1917, p. 17 — 21 erschienene Aufsatz mit dem an- 

 spruchsvollen Titel „Beweis, daß Linne's ,Corvus corone' tatsäch- 

 lich eine junge Saatkrähe und nicht eine Rabenkrähe war". 



Nach Abdruck der an der bisherigen Deutung festhaltenden 

 Zuschriften Reichenow's und des Schreibers dieser Zeilen''^) gibt 

 Kleinschmidt ohne weiteres zu, daß Raius und Albin die Raben- 

 krähe beschreiben. 



Er vertritt jedoch die Ansicht, daß der Name Corvus corone 

 gar nicht auf diese (allein namhaft gemachten) Quellen, sondern 

 auf einen (von Linnaeus 1758 allerdings nicht erwähnten) Vogel 

 begründet sei. Seine Hypothese stützt er: 1. auf das Wort „atro- 

 caerulescens', das auf die Rabenkrähe nicht passe; 2. auf den 

 Umstand, daß Linnaeus drei Jahre später in der Fauna Suecica, 

 ed. altera, 1761, unter dem Namen C. corone eine junge Saat- 

 krähe aus dem nördlichen Schweden beschrieben habe; 3, auf 

 den Gleichlaut der Diagnosen im Syst. Nat. 1758 und in der Fauna 

 Suec. 1761. 



Obwohl Kleinschmidt seinen Standpunkt in sehr apodiktischer 

 Form vertritt, wollen wir die Stichhaltigkeit dieser Einwände der 

 Reihe nach prüfen. 



1. Das Wort „atro-caerulescens" kann nicht in die Wagschale 

 fallen in Anbetracht dessen, daß Linnaeus die ihm zweifellos aus 



^) Auf der nächsten Seite (p. 21) ist „The Rook, Corvus frugilego" be- 

 handelt, wo es heißt: ,,Tn the old ones of this Sort the Feathers about the 

 Eoot of the Bill as far as the Eyes are woru off, by often thrusting the Bill 

 into the Ground, to fetch out Worms and other Insects; so that the Flesh 

 thereabouts is bare, and appears of a whitish Colour, by which Note it is to 

 be distinguished from the common Crow. It differs also from the Crows, 

 secondly, in that it is somewhat bigger: thirdly in the purple Splendour or 

 Gloss of its Feathers. Fourthly, in that it is gregarious, both flying and 

 breeding in Companies ..." Auf Tafel 22 ist eine alte Saatkrähe mit 

 nacktem Gesicht und (im Vergleich zu der auf Tafel 21 abgebildeten Rabenkrähe) 

 schlankerem, länglicherem Schnabel dargestellt. 



") Die Veröffentlichung dieser Zuschrift, deren Fassung für weitere Kreise 

 kaum verständlich ist, erfolgte trotz meinem wiederholten Einspruch. Der per- 

 sönliche Charakter brieflicher Mitteilungen wurde uns schon als Kindern von 

 unserer Gouvernante eingeprägt. 



