184 Hellmayr: Zur NomeDklatur zweier paläark tischer Krähen. I ^®^"' ^*"- 



L Ges. Bay. 



2. In der Fauna Suec. 1761 wiederholt er Diagnose und Zitate 

 unverändert, identifiziert aber, wie der neu angefüg-te Zusatz lehrt, 

 eine in der Zwischenzeit von Adlerheim in Schweden erbeutete 

 junge Saatkrähe irrtümlich mit der von den zwei obgeuannten 

 Schriftstellern als „Carrion Crow" beschriebenen und von ihm 

 C. coro7ie genannten Art. 



3. Den Beweis, daß dieser junge Vogel Linnaeus 

 bereits bei Abfassung der 10. Ausgabe des Systema 

 Naturae 1758 vorgelegen hat, vermochte Kleinschmidt 

 nicht zu erbringen. Dies ist bloß eine willkürliche Vermu- 

 tung, die aus den veröffentlichten Schriften des schwedischen 

 Zoologen nicht hervorgeht. 



Für die Beurteilung eines wissenschaftlichen Namens ist nach 

 den Int. N.R. einzig maßgebend, was der betreffende Autor bei 

 dessen erster Einführung in die Literatur wirklich tat und 

 nicht, was er möglicherweise beabsichtigt haben 

 mochte. Jegliche subjektive Auslegung ist unzulässig, weil 

 unsere Nomenklatur sonst Gefahr läuft, den sicheren Boden der Tat- 

 sachen zu verlieren, und allen Möglichkeiten der Spekulation freie 

 Bahn geöffnet wird. Eine nachträgliche Begriffsveränderung eines 

 einmal gegebenen Namen steht nach den Int. Nomenklaturregeln 

 nicht einmal dem eigenen Schöpfer desselben zu. 



Auf den vorliegenden Fall angewendet, ergeben diese Grund- 

 sätze die Beibehaltung des Namens Corvus corone L. 1758 

 für den Formenkreis der Rabenkrähe, wozu der von 

 Kleinschmidt mit rührender Fürsorge eiligst geschaffene Terminus 

 Corvus Trivialis als Synonym tritt ^). Terra typica von C. corone 

 ist England. 



Auf den polemischen Ton des Kleinschmidt'schen Artikels 

 einzugehen, lehnen wir entschieden ab, da unseres Erachtens eine 

 ernsthafte Diskussion auf sachliches Gebiet beschränkt bleiben 

 muß. Im übrigen glauben wir dargetan zu haben, daß auch eine 

 in den bestimmtesten Ausdrücken gehaltene Behauptung unter 

 Umständen der Nachprüfung wert ist, und daß in den schwierigen 

 Nomeuklaturfi-agen selbst einen so sorgfältigen Forscher wie 

 Kleinschmidt leicht ein Trugschluß irreleiten kann. 



2. Coloeus iiionedula soemnierhigii (Fisch.) vs. 



C. fit. collaris (Drumm.). 

 In seiner kleinen Arbeit ,.List of Birds observed to winter 

 in Macedon ia duiing a two months' Shooting Excursion in the 



') Hätte Kleinschmidt seine Behauptung mit Erfolg zu begründen ver- 

 mocht, so hätten wir selbstredend nicht einen Augenblick gezögert, daraus die 

 Konsequenz zu ziehen und die Saatkrähe C. corone zu nennen. Der genannte 

 Autor scheint sich in Nomenklaturfragen übrigens zur ,, Umkehr" entschlossen 

 zu haben, wie die Benennung des Sprossers und der Weindrossel in seiner ,,Ornis 

 Germanica" andeutet. 



