XIII, 3,1 g Schnorr v. Carolsfeld : Sitzungsberichte. XXI 



1918 J ^ 



Hochwald vorziehe. So habe er in Hessen auf den Pappelu bei Gerten- 

 bach im Werratal und auf den Obstbäumen au der Straße gegen das 

 Gut Hübeutbal nur den Garten baumläufer angetroflfeu, wogegen im Tannen- 

 hoch walde hinter der Försterei von Berlepsch der Waldbaumläufer zu 

 Hause war. Ähnlich verhalte es sich in der hiesigen Gegend. In 

 den ausgedehnten Forsten um München lebe nur C. familiaris, in den 

 Anlagen der Stadt, im Nymphenburger Park sowie in den städtischen 

 Isarauen hinwider ö. hrachycladyla. Im Herbst und Winter stricben 

 die Vögel umher und dauu treffe man zuweilen beide in demselben 

 „Meisenschwarme'', Geradezu drollig sei es, wenn Hagen auf Grund von 

 je drei Exemplaren ohne Geschlechtsangabe versuche, die durch Unter- 

 suchung eines gewaltigen Materials gewonnenen Resultate der Syste- 

 matiker über die morphologischen Unterschiede der zwei Baumläuferarten 

 in Zweifel zu ziehen. Es sei jedem Kenner geläufig, daß bei beiden 

 Arten die Männchen merklich längere Schnäbel besitzen als die Weib- 

 chen, und man gelange natürlich zu ganz falschen Schlußfolgerungen, 

 wenn man cTcf der kurzschuäbeligen C. familiaris mit Jg der lang- 

 schnäbeligen G. hrachydactyla vergleiche. Die Größenunterschiede er- 

 hellen aus der Gegenüberstellung der Maße, die Ref. einem Bruchteile 

 des in der Sammlung des Zoologischen Museums befindlichen Materials 

 der zwei Baumläuferarten entnommen habe. 



G. familiaris macrodadyla Brehm. 



28 cTcT ad. Flügel 63—68; Schnabel 15— 16'7^, einmal 14, 



zweimal 14*/2 mm. 

 19 55 ad. Flügel 60—63; Schnabel 13—14 mm. 



G. brachydactyla hrachydactyla Brehm. 



14 cTcT ad. Flügel 62—651/3; Schnabel 17— I8V2, einmal 



163/ 



mm. 



8 55 ad. Flügel 59—63; Schnabel 15—16 mm. 



Bezüglich der zwei anerkannten deutschen Formen des Waldbaum- 

 läufers bemerkte Herr Hellmayr, daß sie infolge der bedeutenden 

 individuellen Variation sehr schwer und überhaupt nur an der Hand 

 großer Serien aus der Brutzeit befriedigend abzugrenzen seien. Ein- 

 zelne Stücke könnten für die Frage, ob ein bestimmtes Gebiet diese 

 oder jene Form beherberge, nicht beweisend sein. So seien z. B. manche 

 zur Brutzeit in Oberbayern erlegte Waldbaumläufer durchaus nicht von 

 genuinen familiaris aus Schweden und den baltisclien Provinzen zu 

 unterscheiden! Ob die typische faDiiliaris westwärts wirklich bis au 

 die Elbe sich verbreite, wie behauptet worden ist, scheine dem Ref. 

 mithin noch des Beweises zu bedürfen. Vögel von Torgau an der Elbe 

 vermöge er jedenfalls nicht von macrodactyla aus Thüringen, Franken pp. 

 zu trennen. 



