— 495 - 



Nun lässt sich die Arbeit aller vier Thierarten au der Besc'liä- 

 digimgs- und Zerstörmigsvvpise der Zapfen, gleichsam an den äusserst 

 charakteristisclien Frassbildern derselben, mit • grösster Sicherheit 

 und Leichtigkeit specifisch genau erkennen. Das Eichhorn ent- 

 schuppt und zerschrotet mehr oder weniger stark die Zapfen ; der 

 Kreuzschnabel spaltet der Länge nach die einzelnen Schuppen auf, 

 als seien dieselben von der Spitze aus mit einer Schere bis auf das 

 Samenlager eingeschnitten; der abietella- und strobilona-Frass lässt 

 sich in seiner Eigenthümlichkeit mit wenigen Worten nicht so 

 kenntlich liezeichnen: allein der Kundige spricht nicht allein die 

 am Boden liegenden, sondern auch die (selbstredend ohne Krimste- 

 cher in nicht zu grosser Höliei an den Zweigen hängenden:, von 

 diesen Eaupen besetzten Zapfen als solche stets leicht und speci- 

 fisch richtig auf den betreffenden Feind an.*) 



Meine einschlägigen Beobachtungen über die Vertreibung des 

 Kreuzschnabels, sowie des Eichhihun-hens durch die genannten Rau- 

 pen aus sehr ausgedehnten Revierfiächen machte ich im Herbst 

 1874 und 1888. Bemerkt sei zuvörderst, dass sich Eichlioruirass und 

 Fichtenkreuzschnabelzapfen in allen Fichtenaltbestäuden finden, wo- 

 selbst diese beide Arten überhaupt lebeii, wenn nicht alle oder an- 

 näherndalle Zapfen wurmstichig sind. Im Herl ist 1874 hatten wir (siehe 

 „Forstzoologie" ITI. Band b. Seite Ui!), 2. Antl.) in den schlesischeu Gre- 

 birgs-, wie Flachlandsforsten Gelegenheit, den Frass von Pyralis abie- 

 tella in einer Intensität und Ausdehnung zu beobachten, in welcher 

 er gewiss nur selten auftritt. Vom ersten Eintreten in die Fichten- 

 reviere bis zum Scheiden aus denselben verliess uns (wir befanden 

 uns auf einer akademischen Studienreise) al)ietella nicht. In ver- 

 wüstender Menge zeigte sich der Frass besonders im Reviere 

 Grüssau, im Braunauer Ländchen, in ilen Revieren Karlsberg, Stein- 

 erz, Proskau und Strehlitz. Sowohl in den^Ackerniederiingen " wie 

 auf der Heuscheuer und Hohen Meute, auf allen Standorten der 

 Fichte fanden sich Tausende und Hunderttausende stark besetzter 

 Zapfen. Eine grosse Menge solcher lag l)ereits am Boden umher, 

 eine noch grössere hing noch an den Zweigen. Man hatte stellen- 

 weise Mühe, auch nur einen gesunden Zapfen zu entdecken. Zwei 

 andere Zapfenfeinde schienen dagegen durch den Zünsler völlig 

 verdrängt zu sein, nämlich Eichhorn und Kreuzschnabel. Von bei- 

 den wurde kaum eine Spur ihrer Zapfenarbeit am Boden 

 gefunden, obgleich beide iii anderen Jahren (nach den über- 

 einstimmenden Zeugnissen der dortigen Forstbeamten, welche ich 

 in jedem Reviere ausdrücklich darnarch befragte) daselbst häufig 

 waren und fleissig arbeiteten," 



Die zweite Beobachtung machte ich 1888, gleichfalls auf unserer 

 akademischen Herbstexcursion, im Fichtelgebirge und dem bayeri- 

 schen Walde. Im Fichtelgebirge,'., und zwar ijn Forstamt Wunsiedel 

 lagen in den von uns am 17. und 18. August besuchten Fichtenbe- 



*) Die entsprecheiuleii und ähii\ii-liPn Abbildiingon in lIolzsrliiiiLt fimlen 

 sicli am vollständigsten in meiner neuesten Scla-itt; „Waldbescluidij!Mngen dLU'ch 

 Thiere und Gegenmittel" 1889 Berlin. Julius Springer. — für die Ficiile Seite 23tj, 

 237 und 238. 



