116 Prof. Dr. Mirosl. Hirtz: Nachtrag zu meinem Artikel: Kritische etc. 



Fehler und Irrtümer in demselben sind . . . nur die Folge der fehler- 

 haften alten Y\kquisitionsverzeichnisse ..." 



Ich habe sehr viel Mühe darauf geopfert, die alten Akquisitions- 

 verzeichnisse mit der Publikation R ö ß 1 e r ' s zu vergleichen, habe 

 mir auch eingehende Notizen darüber gemacht, konnte aber die 

 meisten und wichtigsten von mir bei R ö ß 1 e r vorgefundenen Fehler 

 und Irrtümer in jenen Verzeichnissen eben nicht finden. Das Gros 

 der Exemplare ist richtig bestimmt, die bei Rößler doppelt bei ver- 

 schiedenen Arten angegebenen Daten sind einfach vermerkt. Ebenso 

 sind viele Exemplare in den Akquisitionsverzeichnissen bloß mit 

 Gattungsnamen verzeichnet, während dieselben Rößler genau spezi- 

 fiziert. Ich könnte wohl zahlreiche von hieher gehörenden Beispielen 

 anführen, beschränke mich aber nur auf jenes der Kollektion (Gat- 

 tung) Saxicola (Verz. p. 94), wo nicht weniger als 40 Exemplare 

 in der oben gesagten Weise vermerkt sind. 



Die Form Agrobates galactodes famüiaris (Menetr.) sei Röß- 

 1 e r nur deshalb entfallen, weil über die betreffenden Stücke keine 

 Aufzeichnungen bestehen. Die kleine, aus 3 Beweisstücken be- 

 stehende Kollektion, findet sich aber unter richtiger Legitimation in 

 den Katalogen vermerkt. 



Rößler behauptet von neuem, daß das einzige von mir bestrit- 

 tene Exemplar von Otocorys alpestris (L.) (Verz. p, 62) in Wirk- 

 lichkeit ein solches sei und dasselbe auch heute noch die Original- 

 Etikette R e i s e r ' s 0. alpestris trage. Der fragliche Vogel (q", 

 Spalato, 28. XII. 1887, Schenker Prof. G.- Kolombatovic) gehört aber 

 dennoch zur Form 0. alpestris balcanica* (Rchw.), Balkan-Ühren- 

 lerche und trägt keine Etikette R e i s e r ' s. Von Reiser selbst, 

 welchem ich seinerzeit den Vogel mit verbesserter Benennung zur 

 Ansicht einsandte, liegt aber eine Bestätigung für die Richtigkeit 

 meiner Determination vor (in litt. v. 13. IX. 1907). 



Laut Rößler brütet Luscinia suecica cyanecula (Wolf) in Sla- 

 vonien. Er hatte sogar ,, während der Brutzeit öfters Gelegenheit, 

 diesen Vogel zu beobachten." Hier bleibt uns Rößler direkte Be- 



*) Wir möchten darauf aufmerksam machen, daß zur Zeit Prof. Kolom- 

 batovic' die Unterscheidung der Balkanlerche noch nicht bestand und wer 

 damals genauer unterschied, sie zu penicillata (Gould) rechnete Lokal- 

 faunisten steht selten eine ausreichende Literatur zur Verfügung und so ist 

 für selbe eine subspezifische Sonderung überhaupt schwierig. D. Herausg. 



