- 145 — 



Zwischenmafsen als „Spröfsling einer Mischehe oder Eheirrung".) 

 Demnach kann es sich nach den Internat. Nomenklaturregeln doch 

 nur um eine Form, nicht um eine Art handeln. Wenn ich nur 

 die geringen Unterschiede, nicht auch die geographische Trennung 

 im ersten Teil meiner Abhandlung besonders betonte, so geschah 

 das z. T. deshalb, weil ich das Schwergewicht auf die Frage nach 

 der Berechtigung der Aufstellung dieses neuen Bläfshuhns legte, 

 nicht auf seine Stellung im System. Laubmann scheint die Aus- 

 lassungen Peckelhoffs, die allerdings wenig geordnet sind, nicht 

 sorgfältig durchgesehen zu haben. 



Den Begriff des „nomen nudum" habe ich allerdings weiter 

 gefafst. Wenn z. B. ein ehrgeiziger Ornithologe den Hamburger 

 Spatz wegen seiner schwarzen Färbung als ^^hamburgensis'"'' und 

 den Poeler, wie wir es im Scherz auf der Jahresversammlung der 

 D. 0. G. 1909 taten, wegen seiner reinen Farben als „poeZewses" 

 abtrennte, so sollten dieses völlig valide Namen sein, die als 

 Synonyme weiter „mitgeschleppt" werden müfsten, wie Laubmann 

 selbst treffend bemerkt? Tun wir jenen Namen von neu auf- 

 gestellten Arten oder Formen, die schon von vornherein den 

 Stempel der ünwahrscheinlichkeit tragen, nicht zu viel Ehre an, 

 wenn wir sie weiterhin bestehen lassen? Ist's nicht besser, man 

 trennt sie mit scharfem Schnitt ab und wirft sie in die ornitho- 

 logische Rumpelkammer, wohin sie gehören? Hoffentlich werden 

 die Intern. Nomenklaturregeln darauifhin revidiert und wird diese 

 Lücke ausgefüllt. Die Anregung hierzu sei hiermit gegeben! Es 

 ist ja vielleicht nicht unwahrscheinlich, dafs innerhalb der nächsten 

 100 Jahre ein internationaler Kongrefs zustande kommt. 



Übrigens — sind die Intern. Nomenklaturregeln überall restlos 

 anerkannt? Laubmann kennt selbst die Literatur zu genau, als 

 dafs ich ihn belehren müfste. Ich glaube daher, er meint mit seinen 

 Hinweisen auf die Intern. Regeln überhaupt nicht mich in erster 

 Linie. 



Über Vorkommen der Weldeiimelse in Ostfrankreich. 



Yon Ladwig Schoster. 



Ich habe am 6. IL 1917 und 8. IL 1917 je eine Weiden- 

 meise , Forus salicarius, von Herrn Geheimrat Reichenow als 

 zur westlichen Form rhenanus gehörig bestimmt, am Ostrand der 

 Argonnen in der Nähe des Städtchens Verennes (ca. V/^ km nördlich) 

 geschossen. Die Vögelchen hielten sich in dem das Ufer der Aire 

 begleitenden Strauch- und Baumstreifen auf; dieser Bestandstreifen 

 ist nur sehr schmal (meist 1—3 m breit), vielfach unterbrochen, 

 aus allen möglichen Straucharten, untermischt mit einzelnen hoch- 

 gewachsenen Erlen, Pappeln und Weiden, zusammengesetzt. Am 

 6. IL 1917 hielt sich ein Pärchen zusammen, von dem ich das 

 eine Exemplar schofs; am 8. IL 1917 erlegte ich, soweit ich 



