110 G. V. Almäsy: Addenda zur Ornis Ungarns. 



seitens Seebohm's geschah, als Subspecies dem Formenkreise 

 Mot. flava L. einzufügen sei. 



Zweitens — wiederum unter der wohlbetonten Yorausr 

 Setzung, dass die Distinction einer grünköpfigen Schafstelze 

 mit grauer Stirne und gelbem Supercilium sich als stichhältig 

 erweist und derartige Exemplare sich nicht als individuelle 

 Abweichungen herausstellen — dass die ihrem gesammten 

 Charakter nach der besprochenen Form näher stehenden 

 Individuen auch mit dem für dieselbe giltigen Namen 

 zu b elegen sein. 



Bei Benennung intermediärer Gestalten muss logischer 

 Weise die e;"rössere Affinität ausschlaggebend sein; so 

 wenig ich es für correct halten würde, eine sonst typisch^ 

 Mot. flava {typica) wegen einiger grüner Federchen am Kopfe 

 für Mot. flava taivana Swin. (wie meinen obigen Ausführungen 

 gemäss die Form zu benennen wäre) zu erklären, so wenig 

 logisch scheint es mir, einer weniger bekannten und kritischen 

 Form wegen entsprechend geringfügiger Abweichungen kurzweg 

 den Namen der allbekannten „Erstlings"- oder richtiger gesagt 

 „erstbeschriebenen" Form beizulegen und die übrigen vorhan- 

 denen und überwiegenden Charaktere der anderen Form ein- 

 fach zu ignorieren. 



Ein solches Vorgehen kann nur dann stattfinden, wenn 

 man die erstbeschriebene Form als Art und damit als etwas 

 phyletisch Höheres und Gefestigteres ansieht, als die ,, subor- 

 dinierte" Subspecies; wenn man sich consequent der Erkenntnis 

 verschliesst, dass die Formen eines Kreises nichts Anderes sind, 

 als differierende Entwicklungsrichtungen („Anpassungsstadien") 

 einer und derselben Species. Ist man sich darüber erst 

 mal klar geworden, so wird man bei der Schwierigkeit darüber 

 zu entscheiden, was ältere und was jüngere Form sei, gewiss 

 äusserst vorsichtig im bequemen Vereinigen werden und 

 im Interesse der Forschung selbst jedes erkennbare Dif- 

 ferenzierungsstadium evident halten, was am übersichtlichsten 

 durch die systematische Namengebung erfolgt. 



In diesem Sinne also stimme ich dem von Sharpe den 

 Molukkenvögeln gegenüber angewendeten Vorgehen nicht bei 

 und kann mich auch den Ausführungen Dr. v. Lorenz' nicht 

 anschliessen, sondern halte dafür, dass Vögel, welche die tat- 



