164 V. Tschusi: Bemerkungen über die europäischen Giaumeisen. 



(Niemals, ist vielmehr bedeutend erleichtert, da auch dic^ g"eg-en- 

 wärtige Sammelthätigkeit eine andere gc-worden ist, indem man 

 so ziemlich überall in der einzig richtigen und wissenschaftlich 

 begründeten Methode des Sammeins von vSuiten übergieng. Auf 

 diese Art — rnag sich die Sammelthätigkeit nur auf rein locale 

 Vorkommnisse beschränken oder auf das ganze \"erbreitungs- 

 gebiet einer bestimmten Art oder Gattung ausdehnen — ist es 

 jenem, welcher derartig angelegte Collectionen in den Kreis 

 seiner Untersuchungen einzubeziehen v^^rmag. ermöglicht, die 

 verschiedenen Formen und ihre Variabilität zu prüfen und zu 

 studieren. In manchen Fällen, so insbesonders bei vielen Brehm'- 

 schen Subspecies, deren Wert im allgemeinen allerdings ein 

 ungleicher, die aber, wne genaue Prüfungen ergaben, zum Theile 

 ihre volle Berechtigung haben, genügen bei der grossen Aehn- 

 lichkeit der vc^rwandten Formen und der Beschränktheit der 

 von genanntem Autor angegebenen unterscheidenden Merkmale 

 diese nicht, und der genaue Vergleich mit den Ivpen wird zur 

 absoluten Nothwendigkeit. 



Die neueste Zeit brachte uns zwei eing'ehendc Arbeiten 

 über die Gruppe der Sumpfmeisen: J. P. Prazäk, „Versuch 

 einer Monographie der palaearktischen Sumpfmeisen [Poecile 

 Raup)", (Orn. Jahrb. VI. 1895, p. 8 — 59, 65 -99) und O. Klein- 

 schmidt: „Die palaearktischen Sumpfmeisen" (Ibid. VIII. 1897, 

 {). 45 — 108) und desselben Autors (Pariis salicarius Q. L. Brehm 

 und die ähnlichen Sumpfmeisenarten (,J. f. O.," XLV. 1897, 

 p. 112 — 137). 



Ersterem stand ein ganz kolossales Vergleichsmaterial 

 zur Benützung, welches er an der Hand der einschlägigen 

 Literatur kritisch bearbeitete und damit die Basis für weitere 

 Forschungen in dieser Grupjoe legte. Es ist begreiflich, dass 

 bei einer derartigen Arbeit, die ihr xAutor selbst einen Versuch 

 nennt und deren Aufgabe es in erster Linie war, klärend und ord- 

 nend zu wirken, manche Annahmen und Deutungen Pra^äk's 

 sich später als nicht zutreffend erwiesen; aber durch diese Ar- 

 beit war die Kritik der einzelnen Formen ermöglicht und wei- 

 tere Detailforschungen angebahnt. 



Prazäk' s „Versuch'' fand schon zwei Jahre später einen 

 Nachfolger an O. Kleinschmidt. Auch diesem stand ein be- 

 deutendes Material zur Verfügung, und, was von ausserordent- 



