— 162 - 



dasselbe Kleid wie die alten cT, und das von H a r t e r t gekennzeichnete 

 würde einem jüngeren 9 angehören. 



Gleichfalls übereinstimmend mit le ßoi bin ich der Ansicht, 

 dafs E. godlewskii einen gesonderten Formenkreis für sich darstellt, 

 nicht aber, wie es H a r t e r t (1. c.) tut, als Subspecies zu E. da 

 zu ziehen ist. 



Alles weitere vergleiche man an den betreffenden Literaturstellen. 



Da ich die Arbeit 1 e R o i s in der meinen nicht herangezogen 

 hatte, weil sich in der Wache sehen Ausbeute keine Exemplare 

 von E. da befanden und demgemäfs auch nicht abgehandelt werden 

 konnten, sei daher an dieser Stelle nochmals auf diese Verhältnisse 

 kurz eingegangen und auf die hierbei vollkomraen unabhängig von 

 einander gewonnene Übereinstimmung in den Untersuchungen von 

 le Koi und mir hingewiesen, nachdem wir uns noch einmal 

 brieflich über diese Angelegenheit verständigt hatten. 



Berichtigung und Nachtrag. 



Von Dr. Erich Hesse. 



In Nr. 7 Ornith. Monatsschr. 1913 p. 327 berichtigt R. Scheicher 

 die von ihm 1. c. 1910 p. 119 bekannt gegebenen Vorkommen von 

 Raubmöwen bei Lausa und Meifsen im Kgr. Sachsen dahin, dafs 

 es sich in beiden Fällen nicht um Stercorarius parasiticus (L.) 

 sondern um St. lonyicaudus Vieill. zu handeln „scheine". Daraufhin 

 müssen also ev. auch die betreffenden Angaben in Journ. f. Orn. 

 1910 p. 491, 1911 p. 364 Anm. und Orn. Monatsber. 1912 p. 38 

 u. 189 auf die kleine Form bezogen werden. 



In Zweifelsfällen sollte man gerade bei selteneren Arten 

 zunächst immer nur den Gattungsnamen und „sp." schreiben, hier 

 z. B. also Stercorarius sp.; dadurch würden solche nachträgliche 

 Berichtigungen vermieden, nachdem inzwischen vielleicht die ur- 

 sprüngliche Falschbestimmung des Gewährsmannes, die dann 

 natürlich zu gröbster Verwirrung führen kann, schon in andere 

 Arbeiten übergegangen ist. — 



Im IV. Bericht des Vereins Schlesischer Ornithologen 1912 

 p. 45 finde ich ferner folgendes vermerkt: „Derselbe" — Prof. Dr. 

 Zimmer — „demonstriert 2 cfcf von Lestris parasiticus^ die im 

 September 1909 in der Provinz lebend gefangen und dem Zoolo- 

 gischen Garten eingeliefert worden waren, dort aber eingegangen 

 sind." Mithin zwei weitere Fälle für 1909; mit dem von le Roi 

 in Orn. Monatsber. 1913 p. 105 erwähnten 16. Fall würden nun- 

 mehr 18 Vorkommen aus dem Herbst 1909 vorliegen. Vgl. hierzu 

 die Zusammenstellung in Orn. Monatsber. 1912 p. 189. 



Durch fortgesetzte verspätete Bekanntmachungen scheinen 

 die Ermittelungen über dies Thema nach Verlauf von vier Jahren 

 noch immer nicht zum Abschlufs kommen zu sollen. 



