- 25 — 



innerhalb dreier Zeilen irrtümlich zweimal dasselbe Tier unter 

 verschiedenem deutschen Namen anführt!] — Neuerdings hat noch 

 V. Lorenz eingehendere Untersuchungen veröffentlicht, „Zur 

 Frage der Schädlichkeit der Wasseramsel (Cinclus cinclusf\ 

 Schwalbe, N. F. III, 1902—13, p. 1—5. Danach wurde zunächst 

 unter 71 im k. k. naturhist. Hofmuseum untersuchten Wasser- 

 schmätzern „nur viermal das Vorhandensein von Fischresten," und 

 zwar im Oktober und November, festgestellt; in der Tabelle über 

 die einzelnen Mageninhalte finden sich in der Mehrzahl der Fälle 

 Reste von Trich opferen- und Ephemer iden-hsir\en angegeben. 

 „Die zweite Gruppe von Angaben besteht aus den auswärts ge- 

 machten Beobachtungen. Über diese liegen im ganzen 16 Referate 

 vor, welche entweder je eine Reihe von Einzelfällen mitteilen oder 

 aber summarisch gebalten sind. Zu der ersteren gehören zehn 

 Berichte mit im ganzen 149 Angaben über ebenso viel untersuchte 

 Vögel, unter denen in 27 Fällen das Vorhandensein von Fischen 

 oder Fischresten im Magen der Wasseramsel behauptet wird. Die 

 zusammenfassenden Berichte, welche hier zum Schlüsse folgen 

 werden, sprechen teils für teils gegen die Schädlichkeit unseres 

 Vogels. Bemerkenswert ist der Unterschied der durch die Beob- 

 achter angegebenen Befunde, nach welchen nahezu 20% der Fälle 

 Fische oder Reste von solchen enthielten, gegenüber den Ergeb- 

 nissen bei den eingesandten Vögeln, nach welchen auf hundert 

 nicht einmal fünf Fälle mit Fischen kämen." Die eingelaufenen 

 Berichte werden dann noch auszugsweise mitgeteilt. 



Ein Ycrhängnis voller Druckfehler. 



Von Relcbenow. 



In meinem Werk „Die Vögel Afrikas" Band 3 S. 446 ist 

 unter 1837. Anthreptes longuemarei (Less.) in der Zusammen- 

 stellung der Synonymie und Literatur ein bedauerlicher Druck- 

 fehler vorgekommen, der schwerwiegende Folgen gehabt hat. Als 

 ältester Name steht anstatt Cinnyris longuemarei, wie es heifsen 

 sollte, durch Schreib- oder Druckfehler entstellt: Cinnyris longmari. 

 Dieses Versehen hat nun weitere Irrtümer zur Folge gehabt. 

 Zunächst hat Herr Prof. Neumann in seiner Arbeit „Vögel von 

 Schoa und Süd-Äthiopien" (Journ. f. Ornith. 1906 S. 244—247), 

 wo er verschiedene Abarten des Anthreptes longuemarei sondert, 

 augenscheinlich mit Bezug auf die von mir angeführte Literaturstelle 

 die verschiedenen Formen als A. longmari longmari, A. longmari 

 Orientalis u. s. w. aufgeführt. Neuerdings aber wiederholt Graf 

 Zedlitz in seiner Arbeit „Das Süd-Somaliland als zoogeographisches 

 Gebiet" (Journ. f. Ornith. 1916 S. 73) diese Namen und gibt noch 

 die Erläuterung: „In der Urbeschreibung ist longmari vom 

 latinisierten Eigennamen Longmarus abgeleitet, die moderne 



