— 69 — 



nach dem Kanal ein. In der Nähe desselben trafen wir ein Eot- 



schenkelpaar, das mit djü — und kip lebhaft warnte. Die 



Jungen steckten offenbar irgendwo in der Nähe, konnten jedoch 

 nicht aufgestöbert werden. Dafür störten wir mehrere Bekassinen 

 auf, die kätschend abflogen. Eine Sperbergrasmücke wurde sichtbar, 

 liefs aber keinen Gesang mehr hören. Als wir so einige 100 m 

 unmittelbar am Kanal zurückgelegt hatten, sahen wir etwa 400 m 

 vor uns 3 Kraniche, von denen 1 Stück hochgerockten Halses uns 

 zu beobachten schien. Wir pirschten uns bis auf etwa 200 m 

 heran. Da ging die etwas abseits des Kanals stehende Schild wache 

 hoch und mit ihr andere Vögel, im ganzen 12 Stück, die durch 

 Weiden sträucher gedeckt, unsern Blicken entzogen gewesen waren. 

 Die Vögel hielten zwar im Fluge zusammen, doch sonderten sie 

 sich deutlich in 3 Gruppen, so dafs wir den Eindruck gewannen, 

 dafs es sich um 3 Familien von je 4 Stücken handelte. Im Fluge 

 hielten sich die Vögel durch lebhafte Kurr-Rufe zusammen. 



Von den Brachvögeln, die sich auf dem vorigen Ausfluge 

 ins Obrabruch durch Kufe und Balztriller so bemerklich gemacht 

 hatten, wurde diesmal nichts wahrgenommen. Das Brutgeschäft 

 mochte wohl beendet sein und die Vögel sich mit ihren Jungen 

 an ihnen sicherer scheinende örtlichkeiten zurückgezogen haben. 



Zur Biologie und Faunistik von Totanus fuscus L. 



Von Werner Hagen. 



Im Februarheft 1913 dieser Zeitschrift erschien von mir ein 

 Artikel unter obigem Titel. Meine Absicht war, darzutun, dafs 

 auch der „Neue Naumann" in mancher Weise noch Irrtümer und 

 Auslassungen birgt. Auf Grund meiner Beobachtungen und 

 Ldteraturstudien habe ich einige bei der Faunistik von Tot. fuscus 

 angegebenen Fehler berichtigt und einiges Biologische, das bisher 

 noch nicht beschrieben war, angefügt. 



Im Märzheft desselben Jahrgangs gibt nun Tischler einige 

 Bemerkungen zu meiner Arbeit. Ich habe jene s. Zt. nur flüchtig 

 durchgelesen und ihnen weiter keinen Wert beigelegt. Bei einer 

 eingehenden Durchsicht derselben aber finde ich darin einen gegen 

 mich gerichteten Angriff. Ich möchte sie deswegen nicht unwider- 

 sprochen lassen. 



Naumann, resp. sein Bearbeiter Dr. Helm, schreibt: „an den 

 deutschen Ostseeküsten soll er fast gar nicht vorkommen . . . ." 

 Es ist von ihm bekannt, dafs er „die Küsten der Ost- und Nordsee 

 nur zufällig berührt". Dagegen führte ich an, dafs er nach den 

 Literaturberichten und nach meinen lübeckischen Beobachtungen 

 alljährlich regelmäfsig, teilweise sogar häufiger als littoreus an der 

 Ostseeküste beobachtet wird, und schlofs: „Auf Grund dieser Beob- 

 achtungen darf es wohl nicht mehr heifsen: Berührt die Küsten 



