- 162 — 



bei Heia". Ähnlich ist das Stück vermerkt in Bock, Zur Orni- 

 thologie der Ostseeküste von Preufsen und Pommern, besonders 

 Danzig (in: v. Viebahn, Georg, Statistik des zollvereinten und 

 nördlichen Deutschlands. I. Teil. Berlin 1858 p. 922 ff.), dort 

 ist p. 924 Uria Troile tabellarisch als „selten im Winter, einmal 

 bei Heia" aufgeführt. Aus diesen beiden Literaturstellen geht un- 

 zweifelhaft hervor, dafs der noch jetzt im Prov. Museum zu Danzig 

 befindliche Vogel gemeint ist. 



Die Untersuchung des Danziger Vogels ergab eine Entfernung 

 der Schnabelspitze vom vorderen Winkel des Nasenloches von 32 mm, 

 also bezüglich der Gröfsen Verhältnisse des Schnabels, des wichtigsten 

 Unterscheidungsmerkmals, in die von Reichenow in seinen Kenn- 

 zeichen der Vögel Deutschlands (Neudamm 1902) p, 15 angegebene 

 Variationsbreite der typischen Uria lomvia L von 30—33 mm 

 fallend. 



Bock hat sich demnach in der Bestimmung dieser Lumme 

 geirrt. Das gleiche gilt für eine Lumme aus Island von 1850, 

 die unter den auswärtigen Vögeln des Prov, Museums steht und 

 ebenfalls als üria troile^ Schmalschnabellumme, bestimmt ist. Es 

 ist gleichfalls eine lomvia] L., von der Museumsverwaltung als 

 solche schon dnrch Überschreiben des Namens lomvia auf der 

 Originaletikette mit Blei gekennzeichnet. 



Auffallenderweise hat Borggreve den Heleaer Vogel bereits 

 richtig erkannt, denn er erwähnt ihn (Die Vogel-Fauna von Nord- 

 deutschland. Berlin 1869 p. 139) nicht unter üria Lomvia Brünnich, 

 sondern unter ü. Ärra Pall. : „Bock hat ihn auch aus der Gegend 

 von Danzig". Wie Borggreve zu dieser Kenntnis gekommen ist, 

 ist nicht ersichtlich, vielleicht sah er den Vogel in Danzig. Hartert 

 (Vorläufiger Versuch einer Ornis Preufsens. Schwalbe. 11. Jahrg. 

 Wien 1887. Separatabdruck p. 52) gedenkt des Falles gleichfalls 

 unter ,,üria arra Pall. U. Brünnichii Sab. Lumme. Bei Danzig 

 geschossen, dürfte kaum regelmäfsig erscheinen". 



Ehmke ([Vogelwelt von Danzig \ind Umgebung] in : Danzig 

 in naturwissenschaftlicher und medizinischer Beziehung. Danzig 

 1880 p. 63—77), für den es eigentlich nicht schwer war, sich an 

 Ort und Stelle von der Artzugehörigkeit des fraglichen Stückes 

 zu überzeugen, führt p. 77 neben Uria Grylle, Uria troile auf 

 und bemerkt dazu: „Beide Bummenarten kommen zwar nicht 

 regelmäfsig, aber doch nicht zu selten vor." Anscheinend schöpft 

 Ehmke aas den Berichten Bocks, hat aber daraus ein öfteres Vor- 

 kommen von Uria troile gelesen, was nur zu verstehen ist, wenn 

 man annimmt, dafs ihm allein die „Berichte über meine Privat- 

 schule" zur Verfügung gestanden haben. Aus den letzten Berichten 

 Bocks vom Jahre 1855 und 1858 geht unzweideutig hervor, dafs 

 es sich nur um einen Fall des Vorkommens handelt. Tischler 

 (Die Vögel der Provinz Ostpreufsen. Berlin 1914 p. 49) nimmt 

 Bezug auf den Böckschen Bericht von 1851 und Ehmke und sagt 

 unter üria troille troille (L.) — Trottellumme: „Bock . . . gingen 



