-^ 173 — 



eines Formenkreises (d. h. Vögel einer Art, nur aus verschiedenen 

 Distrikten und mit dadurch hier und da entstandenen Unterschieden) 

 etwas natürliches und in den Grenzgebieten häufiger sind — daher 

 nicht zum Wenigsten die eine Form oft so schwer bestimmbar 

 machenden Übergänge — finden Paarungen zwischen artfremden, 

 wenn schon artnahestehenden Vögeln in der Freiheit derart aufser- 

 ordentlich selten statt, dafs sie kaum in Betracht gezogen werden 

 können. Mehr als fraglich würde es zudem sein, ob ein solcher 

 Mischling dann auch noch beide Artelterngesänge nacheinander 

 rein bringen würde. Ja nach meinen Erfahrungen als ziemlich 

 glücklicher Bastardzüchter und nach der diesbezügl. Literatur halte 

 ich es für ausgeschlossen, denn der Gesang selbst ist keine fest- 

 stehende, vererbliche Arteigenschaft, wenn schon die Anlagen dazu 

 vererbt werden. 



Somit könnte es sich bei dem Kramer'schen Baumläufer nur 

 um einen ausgesprochen begabten Spottvogel handeln — der 

 seines Vetters Liedchen im Stiele eines sich zum Phylloscopus 

 tneisneri ausgewachsenen Zilpzalpes oder Fitis nach oder vor seiner 

 eigenen Weise gebracht hätte — wenn nicht, und dafür spricht 

 alle Wahrscheinlichkeit, der Verhörer durch zweierlei, unmittelbar 

 nacheinander gesungen habende verschiedenartige Baumläufer 

 getäuscht worden ist. Sicher jeden Ornithologen und so auch mir 

 ist oft genug ähnliches passiert, so u. a. bei JBarus salicarius und 

 palustris communis (vgl. Gefiederte Welt 1912 pag. 358), nur ruhe 

 ich dann nicht, bis ich den positiven oder negativen Beweis klar 

 und deutlich genug vor Augen habe, bezw. sehe, dafs beides 

 unbedingt aus demselben Vogelschnabel, derselben Vogelkehle 

 kommt. Hat Herr Kramer dies tatsächlich durchaus einwandsfrei 

 beobachtet, teilt er vielleicht dann noch näheres über die Art des 

 Liedes mit, namentlich auch, ob die Klangfarbe vollständig der 

 beider Baumläufergesänge identisch war. — Hesse wie Voigt haben 

 selbst auch stets nur eine Weise von einem Vogel gehört. 



Endlich und schliefslich möchte ich auf Grund einer Be- 

 merkung Voigts (dafs er doch etwas bezweifele, die kurzzehige 

 Form von der typischen gesanglich auseinanderhalten zu können, 

 weil er das längere Familiaris-tÄed auch in den Auwaldungen um 

 Leipzig und den Buchenwäldern der Alb gehört habe) bemerken, 

 dafs der sogenannte Nadelwaldbaumläufer sich natürlich doch nicht 

 in jedem Falle streng sklavisch an den Nadelwald bindet (ich selbst 

 habe ihn auch einmal im Buchenwald, Kleinschmidt gleichfalls 

 öfter an Buchen getroffen), wie man ja auch andere typische 

 Nadelwaldvögel — ich nenne von mir aus u. a. Tannenmeise, 

 Goldhähnchen und Misteldrossel — immer wieder einmal an 

 Laubbäumen und namentlich Buchen treffen wird, selbst dann, 

 und namentlich zur Strichzeit, wenn Nadelbäume nicht in erschau- 

 barer Nähe sind. 



