— 26 — 



Vom K. Forstamte Mautli im bayerischen Wald wurden zwei Seiden- 

 schwänze''') zur Bestimmung eingesandt. 



Vorsitzender konnte bei einem Präparator sechs von einem holten 

 Jäger im Gebirge erlegte Schwarzhalstaucher {Colymbus nigricollis Brehm) 

 besichtigen, die indessen bis auf einen bereits zerstückelt waren, da sie zu 

 Pelzwerk verarbeitet werden sollten! Er bedauert es ungemein, dass so viele 

 wertvolle Stücke verloren gingen und dass seitens der glücklichen Besitzer 

 von Grossjagdbetrieben, welche oft über riesige Reviere geböten und ein zahl- 

 reiches Schutzpersonal beschäftigten, fast nie daran gedacht würde, besonders 

 seltene Objekte den staatlichen Sammlungen zu überweisen oder sonst irgend- 

 wie der Wissenschaft nutzbar zu machen. Leicht stünde es auch in der Macht 

 dieser Herreu, die vollständige Ausrottung gewisser Vogelarten hintan zu 

 halten, indem so mancher Wildpark oder im Privatbesitz befindliche Forst 

 sich hervorragend dazu eignen würde, als Schutzgebiet (z.B. für Sclirei- 

 adler, Reiher, Schwarze Störche u. dergl.) zu dienen, ohne dass man deshalb 

 eine besonders ins Gewicht fallende Schädigung der Jagd- oder Fisclierei- 

 interessen zu befürchten brauche. 



Vorsitzender bespricht hierauf die neu eingelangte Literatur, zu- 

 nächst den reichen Inhalt des 10. Bandes der „Aquila", in welchem der 

 Bericht Otto Herman's über die erfolgreiche zehnjährige Tätigkeit der 

 „Ungarischen Ornithologischen Centrale" das hervorragendste Interesse bean- 

 sprucht. Als eine Neuerung ist zu begrüssen die Scl)affung eines besonderen 

 Abschnittes für Literaturbesprechungen. Eine eingehende Rezension durch 

 den Leiter der Zentrale erfährt zunächst das Werk von Madaräsz: Magy- 

 arorszäg Madarai (Die Vögel Ungarns), das einer (soweit sich das aus 

 dem deutschen Auszuge beurteilen lässt) durchaus berechtigten vernich- 

 tenden Kritik unterzogen wird. HerrHellmayr macht auf einige Unrichtig- 

 keiten und unzutreffende Ausstellungen in der Besprechung aufmerksam und 

 wendet sich gegen den Vorwurf, dass v. Madaräsz die Sammlungen von 

 Chernel's und von Almasy's nicht benutzt habe, welche ihm von den Eigen- 

 tümern doch nicht gerne geöffnet worden wären. Der Vorsitzende beharrt 

 dabei, dass in dem Werke neben einer durchaus nicht auf wissenschaftliclier 



*) Von allen Seiten liefen von dieser Zeit an Berichte über das zahlreiche 

 Vorkommen dieses Vogels ein, so dass angenommen werden kann, sein Auftreten in 

 diesem AVinter sei auch in Bayern ein ubiquitäres gewesen. Von der Festlegung 

 bestimmter Zugstrasseu, die seitens des Herrn Wilhelm Schuster sogleich in An- 

 griff genommen werden wollte (vergl. „Gefied. Well" 1904 p. 190) kann natürlich 

 keine Rede sein, selbst wenn es sich ergeben sollte, dass die Art an nianchou Orten 

 wider Erwarten nicht zur Beobachtung gelangt ist. Unser überreiches Material 

 wird im nächsten Jahre (ein kleiner Teil davon wurde Herrn Baron v. König- 

 Warthausen bereits für seinen Artikel: Nordische Wintorgiiste im 60. Jahr- 

 gang der „Jahreshefte des Vereins für Vaterländische Naturkunde in Württemberg" 

 zur Verfügung gestellt) Veröffentlichung finden; bis dahin wird Herr Schuster, 

 der das verspätete Erscheinen der Verhandlungen unserer Gesellschaft in hämischer 

 Weise bekritelt („Zeitschrift für Oologio" 13. J. p. 155), sich wohl mit seiner in 

 Aussicht gestellten Abhandlung gedulden müssen, sofern er nicht vorziciit, wie er 

 es in einer Arbeit über die üirlitzverbreitung in Deutschland getan hat, die vor- 

 handene bayerische l^iteratur (man beachte übrigens auch das Fehlen von 

 diesbezüglichen Angaben im „Neuen Naumann"!) völlig zu ignorieren. 



(Der Herausgeber,) 



